Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2219/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari predlagateljice DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv protustranaka ad.1. DPČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Čiček, odvjetnik u Zagrebu, ad.2. PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] D 9 i ad.3. BP iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke ad.1. protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj R1-103/2019 od 8. siječnja 2025., dana 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba protustranke ad.1. i ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj R1-103/2019 od 8. siječnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je prijedlog u ovoj pravnoj stvari povučen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka ad.1. iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, to stoga što rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, radi čega pravilnost i zakonitost istoga nije moguće ispitati.

5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica podneskom od 6. prosinca 2024. izjavila da povlači prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u ovom izvanparničnom predmetu.

6. Dopisom od 10. prosinca 2024. sud je zatražio od protustanke ad.1. da se u roku od 15 dana očituje da li pristaje na povlačenje prijedloga, nakon čega je podneskom od 24. prosinca 2024. protustranka ad.1. izjavila da se povlačenju protivi te je predložila sudu da nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari u najkraćem mogućem roku.

7. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23, u daljnjem tekstu: ZIP-a) propisano je da se prijedlog kojim je pokrenut postupak može i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke, ali se ovaj pravni propis ne primjenjuje u ovom postupku, budući da je isti pokrenut prije njegovog stupnja na snagu (čl. 119. st. 1. ZIP-a).

8. Imajući u vidu navedeno na ovaj postupak primjenjuju se odredbe Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj: 45/1934, Narodne novine broj: 73/1991) čijim je paragrafom 21. propisano da ukoliko taj Zakon nema posebnih naređenja, u ovom postupku će se, i pored slučajeva posebice navedenih u ovom Zakonu, shodno primjenjivati propisi Građanskog parničnog postupnika.

9. Kako Zakon o vanparničnom postupku ne sadrži odredbe vezano uz povlačenje prijedloga imaju se primijeniti odredbe ZPP-a, koje reguliraju predmetnu materiju, konkretno odredba čl. 193. ZPP-a.

10. Imajući u vidu navedeno rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zašto je sud, unatoč protivljenju protustranke ad.1. utvrdio da je prijedlog povučen, imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 193. ZPP-a, radi čega će sud u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu na način da će dati jasne i obrazložene razloge u prilog svoje odluke o povlačenju prijedloga.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović