REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2625/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe PATIENTIA d.o.o., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/25-2/21531 od 23. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba PATIENTIA d.o.o., OIB: 17449374031, sa sjedištem u [adresa], Ulica 18. Studenog 1991. kbr. 56

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 23.04.2025. godine u 12:50 sati u mjestu Zadar, Ul. Stjepana Radića 11 D poslodavac PATIENTIA d.o.o. nije u propisanom vremenskom razdoblju podnio zahtjev za produljenjem dozvole za boravak i rad za zaposlenika drž. Đ ĐT,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 92. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 4. točki 2. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 23. travnja 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 500,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno izjavila prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 92. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi se najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju.

8. Člankom 251. stavkom 4. točkom 2. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad (članak 92. stavak 1.).

9. Okrivljenoj pravnoj osobi se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da 23. travnja 2025. u Zadru, u Ulici Stjepana Radića 11 D nije u propisanom vremenskom razdoblju podnio zahtjev za produljenjem dozvole za boravak i rad za zaposlenika drž. Đ ĐT.

10. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima – vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od 30 dana unutar kojeg je okrivljena pravna osoba kao poslodavac bila dužna podnijeti zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad zaposleniku. Stoga ovako napisan činjenični opis predstavlja puko prepisivanje zakonske odredbe, bez konkretiziranja odlučnih činjenica.

11. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar – za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.