Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2013/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, protiv okrivljenika IZ, zastupan po branitelju Tomislavu Žulj, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.49. st.4, čl.43. st.3. u svezi čl. 293. st.1. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/78237 od 12. rujna 2024, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 20. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i P rođ. F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju autoelektričar, zaposlen, samac, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 31. srpnja 2024. godine u 09:52 sati u mjestu Koprivnica, ulica Trg bana Josipa Jelačića upravljao vozilom N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao suprotnim ili zabranjenim smjerom Trg bana Josipa Jelačića u smjeru Svilarske ulice namijenjenom za promet iz suprotnog smjera (S-J),
2. dolaskom do kbr. 13 obavljao je radnju skretanja udesno u namjeri polukružnog okretanja kojom prilikom se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila uslijed čega je na rezerviranom parkirališnom mjestu udario prednjim desnim kotačem u uzdignutu parkirnu barijeru vlasništvo PZ (1979.)
3. nakon što je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
U prometnoj nesreći na parkirnoj barijeri materijalno oštećenje povijeno metalno kućište barijere, te iščupana dva vijka koja barijeru drže fiksiranu za tlo,
II. pa je time počinio:
pod I. 1. prekršaj iz čl.49. st.2., kažnjiv po čl.49. st.4. ZSPC-a,
pod I. 2. prekršaj iz čl.43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. ZSPC-a,
pod I. 3. prekršaj iz čl.176. st.3., kažnjiv po čl.176. st.5. ZSPC-a
III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod I.1. novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)
za prekršaj pod I.2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za prekršaj pod I.3. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četiristo osamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 320,00 eura (tristo dvadeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,50 eura (pedeset osam eura i pedeset centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 43,50 eura (četrdeset tri eura i pedeset centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-08/24-4/78237 od dana 12. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Ovaj sud je predmet dostavio Općinskom sudu u Sisku, Prekršajni odjel radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, te je okrivljenik putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je izjavio kako u cijelosti priznaje činjenične navode iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga, te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi kako do sada nije osuđivan za prekršaje, te je ovo bio izolirani incident. Nesretnim slučajem je 31. veljače 2024. godine izgubio oko, te je na bolovanju, zbog čega će mu primanja biti znatno umanjena, a koja su mu do sada kao vozaču u zaštitarskoj firmi bila 950,00 eura, o čemu prilaže potvrdu isplaćene plaće i otpusno pismo, te mu svaka dodatna kazna dodatno značajno ugrožava egzistencijalno pitanje. Isto tako napominje da mu je vozačka dozvola potrebna ako u skorije vrijeme prekine bolovanje i vrati se na posao. S obzirom na okolnosno priznanje, iskazano žaljenje, zaposlenje i financijske prihode predlaže sudu da mu izrekne što je moguće zakonom ublaženu kaznu, te da m u ne oduzme vozačku dozvolu, odnosno da to bude u što kraćem periodu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-9), zapisnik o očevidu (strana 10-12), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 14-15), zapisnik o privremenom oduzimanju premeta (strana 16-17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 18), e-mail s fotografijom (strana 19-20), dokumentaciju očevida s troškovnikom (strana 22-24), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 25-26), pisanu obranu (strana 30-34).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenicu da je okrivljenik dana 31. srpnja 2024. u 9:52 u mjestu Koprivnica, ulica Trg Bana Josipa Jelačića vozilom N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao suprotnim ili zabranjenim smjerom Trg bana Josipa Jelačića u smjeru Svilarske ulice namijenjenom za promet iz suprotnog smjera, te je dolaskom do kbr. 13 obavljao radnju skretanja udesno u namjeri polukružnog okretanja kojom prilikom se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila uslijed čega je na rezerviranom parkirališnom mjestu udario prednjim desnim kotačem u uzdignutu parkirnu barijeru vlasništvo PZ, te nakon što je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, sud je utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima, odnosno izvješćem o počinjenom prekršaja i provedenom očevidu.
6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim te mu se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, posljedice proizašle počinjenjem prekršaja, odnosno šteta koja je prouzročena, priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te zanimanje okrivljenika, zdravstveno i imovno stanje očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
8. Iako sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, koji su po ozbiljnosti teže vrste, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u određenom trajanju, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu njegova zaposlenja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, smatrajući da će svrha specijalne i generalne prevencije biti ostvarena izrečenom novčanom kaznom.
9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, uvećano za troškove provedenog očevida.
U Koprivnici 20. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - IZ, [adresa]
2. Branitelj – odvjetnik Tomislav Žulj, Zagreb, Međimurska 9
3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica,
4. Za spis.
