PB
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-277/2025-2
PB
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-112/2025-30 od 10. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika DĐ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi sa člankom 131. stavak 3. i člankom 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) protiv optuženika DĐ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-908/2024-3 od 5. prosinca 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-454/2024-2 od 19. prosinca 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-931/2024-6 od 31. prosinca 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-52/2025-2 od 20. siječnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-112/2025-21 od 20. ožujka 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-187/2025- 2 od 3. travnja 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., optuženiku se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 3. prosinca 2024., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik DĐ po braniteljici Almi Tatalović, odvjetnici iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu usvoji žalbu i ukine rješenje Općinskog suda u Karlovcu o produljenju istražnog zatvora, poslovni broj K-112/2025-30 od 10. travnja 2025.
3. Žalba optuženika DĐ nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju pravilno, zakonito i dostatno obrazložio je opće i posebne uvjete za produljenje istražnog zatvora.
5. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u PB, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11 te je temelju članka 326. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Okrivljeni neosnovano prigovora i utvrđenju posebnih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora propisanih odredbom članka 123. stavak 1. točka 1. i točka 3. ZKP/08. U pogledu istražno zatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 utvrđuje se da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da činjenica što je okrivljeni državljanin ŽL, koja država nije članica Europske unije, i da bi on mogao pobjeći u ŽL i tamo se kriti preteže nad činjenicom da okrivljeni živi i radi u AB. Okrivljeni nije trajno povezan s tom državnom obzirom da u AB boravi temeljem radne vize koju ne mora realizirati kada mu zbog počinjenja kaznenih djela koja su mu stavljena na teret prijeti kazna zatvora u minimalnom trajanju jedne godine. Pored toga okrivljeni je povezan s organizatorima ilegalnih prelazaka državnih granica što bi mu moglo pomoći u bijegu, odnosno skrivanju od tijela kaznenog progona Republike Hrvatske
7. U pogledu okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti novo kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu, sud prvog stupnja je, suprotno žalbenim navodima, pravilno cijenio okolnost što se okrivljenog tereti za počinjenje dva istovrsna kaznena djela u razmaku od mjesec i dva dana, pri čemu ga od počinjenja drugog kaznenog djela nije obeshrabrila ni okolnost što je jedva uspio pobjeći policijskim službenicima, tako da postoji realna opasnost da bi, ako bi bio na slobodi, ponovno pokušao počiniti istovrsno kazneno djelo, što predstavlja "osobitu okolnost" na koju upućuje odredba članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u pogledu opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
8. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi da je sud prvog stupnja propustio primijeniti blažu mjeru radi osiguranja nazočnosti okrivljenog, u smislu odredbe članka 95. stavak 1. ZKP/08. Ističe se da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da se dostupnost okrivljenog pravosudnim tijelima Republike Hrvatske može ostvariti samo istražnim zatvorom uzimajući u obzir da ŽL ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona, iskazanu upornost u činjenju kaznenih djela te okolnost da je okrivljeni, kako je naprijed već navedeno, povezan s organizatorima ilegalnih prelazaka državnih granica, što sve isključuje primjenu blažih mjera radi osiguranja nazočnosti okrivljenog pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske.
9. Osim toga, ovaj sud, po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 4. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv okrivljenog nije nerazmjerno kazni zatvora u trajanju od 3 godine na koju je okrivljeni nepravomoćno osuđen.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 20. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
