Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-37/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Volarević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlljt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NB, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1393/2023-24 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice IB i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1393/2023-24 od 26. ožujka 2025., u pobijanom dijelu u stavku I. izreke koji se odnosi na održavanje osobnih odnosa mlljt. ŽB s majkom IB.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobren rješenjem posl. br. R1 Ob- 1904/2020-5 od 19. listopada 2020. godine na način:

- mlt. BB rođen **.**.2012. stanovat će s ocem UB na adresi [adresa],

- osobni odnosi mlt. BB s majkom IB ostvarivat će se dva puta tjedno prema dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane ponedjeljkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaku drugu subotu od 10,00 do 18,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da majke preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, tijekom ljetnih školskih praznika 12 dana u srpnju i 12 dana u kolovozu, 7 dana tijekom zimskih školskih praznika te polovinu ostalih školskih praznika,

- nalaže se majci IB da za uzdržavanje mlt. BB mjesečno doprinosi 250,00 EUR počevši od 26. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca AB otvorenog kod Raiffeisen bank d.d. broj: IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana,

- roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženoj IB, OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju UB, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.256,28 EUR odjednom u roku od 15 dana."

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.“

2. Protiv navedene presude u stavku I. izreke u dijelu u kojem je odlučeno o održavanju osobnih odnosa majke i mlljt. djeteta žali se tuženica zbog svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'', broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ), i povrede Konvencije o pravima djeteta, uz prijedlog da drugostupanjski sud prihvati žalbu tuženice.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženica jer je izreka presude razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama za presuđenje, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Također, nisu se ostvarile niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Odlučujući o ostvarivanju osobnih odnosa majke i mlljt. djeteta prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano je utvrdio činjenično stanje.

8. Nije sporno da je mlljt. BB, rođen **.**.2012., zajedničko dijete stranaka AB i IB, da su se roditelji djeteta tijekom ovog postupka suglasili da mlljt. BB stanuje s ocem na adresi [adresa], nije sporna niti obveza majke za plaćanje uzdržavanja za mlljt. dijete kao i visina te obveze te da će roditeljsku skrb za mlljt. dijete roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno.

9. Sporno je u ovom stadiju postupka, jesu li određenim osobnim odnosima djeteta s majkom po prvostupanjskom sudu zaštićena prava i interesi djeteta, utoliko što žaliteljica (majka djeteta) tvrdi da bi za dobrobit djeteta bilo da se dijete s majkom viđa tijekom cijelog vikenda.

10. Prvostupanjski je sud uzimajući u obzir važnost redovitog kontaktiranja maloljetnog ŽB s majkom s kojom ne živi, na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Trešnjevka, odredio osobne odnose mlljt. ŽB s majkom na način naveden u pobijanoj presudi s obzirom na činjenicu:

- da su se roditelji suglasili da će se isti odvijati dva puta tjedno prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane ponedjeljkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u RH od 10,00 do 18,00 sati na način da majka dođe po dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, tijekom ljetnih školskih praznika 12 dana u srpnju i 12 dana u kolovozu, 7 dana tijekom zimskih školskih praznika te polovinu ostalih školskih praznika,

- da otkad dijete stanuje s ocem majka viđa dijete drugi-treći vikend i to nedjeljom 4-5 sati,

- da je majka sama navela da s djetetom provodi jedan dan tijekom vikenda po nekoliko sati, s djetetom se dogovara o načinu provođenja vikenda te da BB takav način susreta za sada odgovara.

11. S obzirom na navedeno prvostupanjski sud smatra da nije protivno interesu djeteta da i nadalje provodi s majkom kao i do sada, odnosno jedan dan u vikendu, a što je ujedno i prijedlog nadležnog Zavoda.

12. S ovakvim zaključkom prvostupanjskog suda slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

13. Suprotno žalbenim navodima tuženice, Hrvatski zavod za socijalni rad mišljenje i prijedlog je sastavio ne samo na temelju navoda oca djeteta, već i temeljem razgovora sa žaliteljicom kao i temeljem psihologijske obrade stranaka.

14. Nije uopće sporno da je mlljt. dijete emocionalno privrženo i jednom i drugom roditelju i da oboje roditelja imaju dovoljno dobre roditeljske kompetencije. No s obzirom na uzrast djeteta, ritam terapija i rehabilitacije s jedne strane i kontinuitet dosadašnjeg odvijanja osobnih odnosa između djeteta i majke, za koji sama majka navodi da odgovara djetetu uz uvažavanje svih specifičnosti u razvoju djeteta njegove dobi i ponašanja koje nosi autizam, pri čemu je od važnosti da dijete ima jasnu strukturu i dosljednost odgojnih postupaka, a da duži boravak kod majke na dijete djeluje konfuzno i regresivno, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo (čl. 84. st. 4., čl. 92. st. 1. toč. 3., čl. 95. st. 1. - 4., čl. 119. st. 1. i 2., čl. 121. ObZ), vodeći računa o pravima zajamčenim čl. 5., čl. 9. st. 3. i čl. 18. st. 1. Konvencije o pravima djeteta /Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.), kada je susrete i druženja djeteta s majkom odredio dva puta tjedno prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane ponedjeljkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaku drugu subotu od 10,00 do 18,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da majke preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, tijekom ljetnih školskih praznika 12 dana u srpnju i 12 dana u kolovozu, 7 dana tijekom zimskih školskih praznika te polovinu ostalih školskih praznika.

15. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upravo su određenim opsegom i načinom susreta i druženja mlljt. ŽB s tuženicom kao majkom, u pobijanoj presudi očuvana prava i interesi mlljt. djeteta na susrete i druženja s tuženicom bez dovođenja u pitanje prava tuženice kao roditelja na ostvarivanje navedenog u odnosu na mlljt. dijete.

16. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude ovog suda i to na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

17. U preostalom, a nepobijanom dijelu (dio stavka I., stavak II. i III.) prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 20. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina