Republika Hrvatska
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10100 Zagreb
Poslovni broj: 9 Povrv-247/23-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv tuženika ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika KU, poslovni broj Ovrv-4000/23 od 12. travnja 2023. kojim se tuženiku ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže da tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, isplati iznos 141,72 eura (sto četrdeset jedan euro i sedamdeset dva centa) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 23.03.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 7,42 eura obračunatom do 22.03.2023., u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura (trideset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku KU, **.**.2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 141,72 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.
2. Javni bilježnik KU, je pod brojem Ovrv-4000/23 od 12. travnja 2023. donio rješenje o ovrsi.
3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika KU, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da navedeni iznos nije u mogućnosti podmiriti jer je samohrana majka te moli da se navedeni dug stavi u zastaru i otpiše jer ga nije koristila.
4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-247/23-2 od 10. svibnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika KU pod brojem Ovrv-4000/23 od 12. travnja 2023., čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv- 4000/23, a pogotovo izvadak iz poslovnih knjiga od 24. ožujka 2023. (list 8 javnobilježničkog spisa), račune na listu 42-52, tablice na listu 53-59, policu dopunskog zdravstvenog osiguranja na listu 60, pregled otvorenih stavaka na listu 61, opomene na listu 62-64 te 66-67, obavijest o dospjelosti premije osiguranja na listu 65, opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja na listu 68-70.
6. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
7. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
8. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 141,72 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
9. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila u ovom postupku održati ročište, a sam sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje nastalih u periodu osiguranja od rujna 2021. do rujna 2022. s time da je najraniji neplaćeni obrok čija se isplata traži dospio 18. listopada 2021.
11. Nesporno je da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za utuženo razdoblje temeljem police dopunskog zdravstvenog osiguranja od 16. rujna 2017. u kojoj je navedeno da osiguranje počinje od 16. rujna 2017. i traje do otkaza. Tuženik nije niti osporavao da je sa tužiteljem imao sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za sporni utuženi period, a isti nije osporio niti visinu tražbine tužitelja, pa niti navode tužitelja da je primio opomenu za neplaćene premije. Dakle, među strankama nije sporno da je tuženik prihvatio ponudu tužitelja te da je sklopljena polica dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja za utuženo razdoblje.
12. Nesporno je da su tuženik kao ugovaratelj i osiguranik te tužitelj kao osiguravatelj sklopili ugovor o dopunskom zdrastvenom osiguranju potpisivanjem police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj 389790355835 16. rujna 2017.
13. Između stranaka je sporno je li tražbina tužitelja u zastari.
14. Temeljem odredbe čl. 234. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) propisano je da potraživanja osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine, dok je odredbom čl. 215. stavka 1. istog zakona određeno da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Nastavno, zastara za potraživanje tužitelja počinje teći od prvog dana nakon dana dospijeća svake pojedine rate, te sukladno odredbi čl. 216. ZOO zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.
15. S obzirom na činjenicu da najstarije potraživanje potječe iz rujna 2021., a prijedlog za ovrhu je podnesen 24. ožujka 2023., dakle nisu protekle 3 godine, jasno je kako potraživanje tužitelja nije zastarjelo.
16. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) određeno je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.
17. Slijedom navedenoga, kako tuženik niti ne tvrdi da je podmirio svoju obvezu sukladno sklopljenom ugovoru o dopunskom zdravstvenom osiguranju, te tijekom postupka nije doveo u pitanje vjerodostojnost dostavljenih računa, obračun zateznih kamata i visinu tužbenog zahtjeva, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao u izreci ove presude.
18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl.29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate.
19. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP- a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu to je dužan tužitelju naknaditi troškove.
20. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s porezom na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 25,00 eura sukladno članku 5. st. 1. i članku 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 18/22, 154/22 – dalje: Pravilnik), te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura koji iznos je odmjeren temeljem Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18, 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 37/23 ), odnosno sveukupno u iznosu od 38,27 eura.
21. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Sudac
Ana Tomašić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
