Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2305/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe La crema d.o.o. iz Novigrada i njene odgovorne osobe FD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, primjenom čl.38. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. LA CREMA d.o.o., OIB: 47885252699, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: proizvodnja sladoleda i slastica, pravna osoba, osoba ovlaštena za zastupanje FD, član uprave, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

2. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. godine, od oca F i majke HD, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, odgovorna osoba u pravnoj osobi, po zanimanju strojarski tehničar, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, rastavljena, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana,

krivi su

što su kao poslodavci, koristili rad HD na poslovima čistačice u njihovom trgovačkom društvu u Novigradu, od 17. lipnja 2024. god. koju nisu u zakonskom roku najranije 8 (osam) dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, nego je ista tijelima mirovinskog osiguranja prijavljena dana 03. srpnja 2024. god., dakle, nakon proteka roka,

čime su počinili prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinsko osiguranju, zbog čega se temeljem odredbe čl.172.st.2.toč.5. i st.3. cit. zakona u svezi čl.38. Prekršajnog zakona

oslobađaju od kazne.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenici su dužni izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, broj: 116-02/24-01/5517 od 19. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

2. Pred ovim sudom u svojstvu predstavnika pravne osobe te kao odgovorna osoba ispitana je FD, budući je jedina ovlaštena za zastupanje pravne osobe. U obrani je navela da se ne smatra krivom, iako je potvrdila točnim navode optužnog prijedloga da navedena radnica nije prijavljena na mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku, nego sa zakašnjenjem. Navela je kako je navedena radnica njena majka, koju u sezoni zapošljava na poslovima čistačice kako bi joj pomogla, a i ona njoj budući ima malu mirovinu. Sa njom da je uredno sklopila ugovor o radu, isplaćivana joj je plaća kao i svi doprinosi, no konkretno, radilo se o situaciji da prijave i odjave na mirovinsko osiguranje vrši knjigovodstveni servis, dok ona nije upućena u te poslove, iako je svjesna da je njihovim propustom ona odgovorna. Osoba zaposlena u knjigovodstvu, da joj je prenijela kako je upravo onoga dana kada je majka počela raditi, pokušala izvršiti prijavu na mirovinsko osiguranje, ali zbog tehničkih problema nije uspjela "ući" u sustav, pa je to odradila kasnije radi opterećenosti drugim poslom. Napomenula je kako već dugi niz godina ima otvorenu tvrtku za proizvodnju sladoleda i slastica i njeno poslovanje da je uredno, da podmiruje sve i ispunjava zakonske obveze, te da ne bi dopustila da ih ne poštuje u slučaju vlastite majke, jer da se radilo o gore opisanoj situaciji, zbog čega predlaže da se to uzme u obzir, budući da do sada nije kažnjavana. Iz preslika prijave na mirovinsko osiguranje za njenu majku HD, da vidljivo kako je ona prijavljena 17. lipnja 2024. ali je to poslano 03. srpnja, a obrađeno 04. srpnja 2024. godine.

3. Sud je u postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja, Obrazac eM-1P HZMO-a, te izvode iz prekršajne evidencije.

4. U postupku je bez sumnje utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući da su okrivljenici priznali počinjenje djela prekršaja i njihova je obrana podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne mogu isključiti njihovu odgovornost, jer ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim osobama, poduzetnik ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove.

6. U postupku je utvrđeno kako je radnica koja u zakonom propisanom roku nije prijavljena na mirovinsko osiguranje, majka odgovorne osobe u pravnoj osobi, a koja jedina istu zastupa. Prema utvrđenim okolnostima, te navoda obrane okrivljenika, jasno je da se ne radi o namjeri neprijavljivanja vlastite majke, nego o nehaju, kao lakšem obliku krivnje, iako ih istaknute okolnosti ne opravdavaju iz gore navedenih razloga, a za prekršajnu odgovornost dovoljan je i nehaj počinitelja.

7. Nadalje, navedena radnica prijavljena je tijelu mirovinskog osiguranja ali sa zakašnjenjem, što je konstatirano u samom optužnom prijedlogu, te uvidom u presliku prijave na mirovinsko osiguranje za PD.

8. Slijedom iznesenog, te samih okolnosti slučaja, sud je utvrdio da su ostvareni uvjeti za primjenu čl.38. Prekršajnog zakona kojim je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja koji je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, te kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

9. Stoga su primjenom navedene zakonske odredbe isti oslobođeni od kazne, cijeneći da izricanje propisane novčane kazne nije neophodno, te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

10. Pri tome je u vidu sud imao gore opisane okolnosti pod kojima je došlo do opisanog prekršaja, a posebno osobna svojstva počinitelja, odnosno njihovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela te iskazan pozitivan odnos prema počinjenom djelu, zbog čega je ocijenjeno da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne. Zbog toga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 20. svibnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom prekršajnom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Prekršajnoj evidenciji, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.