REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda EEV, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, radi djela prekršaja iz članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/24-4/80446, ur.broj: 511-05-09-24-1 od 17.09.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Pružne građevine, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je 6. lipnja 2024. u 16:50 sati u Ogulinu, Lomošćanska cesta kbr. 24, nepropisno parkirao osobno vozilo marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu Trgovačkog centra Lidl, na dijelu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila, osim vozila dostave

čime je počinio djelo prekršaja iz čl.12.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12.st.8. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, klasa: 211-07/24-4/80446, ur.broj: 511-05-09-24-1 izdala je 17.09.2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 06.06.2024. u 16,50 sati, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Citroen, u Ogulinu, Lomošćanska cesta 24, na parkiralištu Trgovačkog centra Lidl gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila, osim vozila dostave, iz razloga što je na trenutak otišao u trgovinu, a parkirao je u hlad obzirom je bila velika vrućina. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, fotografiju nepropisno parkiranog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima u spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Slijedom iznijetog, isti je oglašen krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, a kako se radi o prekršajnom djelu za koje je propisana kao jedina kazna novčana kazna, sud je smatrao da će se i opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

EEV

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: FEosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. Pismohrana, ovdje.