Poslovni broj: P-2/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica ŽP iz [adresa], 8. Udarne dalmatinske brigade 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 28. ožujka 2025.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja OP i zamjenika zakonskog zastupnik tuženika GP, na ročištu objave, dana 20. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 502 m2, K. O. [katastarska općina], koja će nastati od dijela čest. br. 970/2, K. O. [katastarska općina], sukladno Geodetskom elaboratu kojeg su izradili GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa: 932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5.

II. Ovlašćuje se tužitelj ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], UL. 8 UDARNE DAMATINSKE BRIGADE 7, ŠIBENIK, da temeljem ove presude, a nakon njen pravomoćnosti zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata kojeg je izradio GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa: 932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5, a koji elaborat čini sastavni dio ove presude te uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama za cijelo na nekretnini čest. br. 970/12, površine 502 m2, K. O. [katastarska općina] (koja nekretnina će nastati cijepanjem matične nekretnine čest. br. 970/2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]) uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva sa imena: 1. Vlasnički dio: 1/1 REPUBLIKA HRVATSKA.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja da je predmet tužbe je za cijelo nekretnina katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 502 m2, K. O. [katastarska općina], koja će nastati od dijela čest. br. 970/2, K. O. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu kojega je izradio GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod poslovni broj: klasa: 932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5.

2. Predmetnu nekretninu da je tužitelj stekao temeljem darovanja od svoga oca CP, sukladno Ugovoru o darovanju ovjerenom kod javnog bilježnika Alise Kale posl. br. OV-7333/24 od dana 16.12.2024. godine, a prethodno je CP predmetnu nekretninu stekao dijelom nasljeđivanjem svoga oca NP, sukladno točci II b) rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. br. O-514/66 od dana 30.12.1966. godine, a dijelom materijalnom diobom sa svojom braćom SP, BP, KP i PP.

3. Prethodno da je pok. NP predmetnu nekretninu stekao od svoga oca

ŠP

4. Dalje, da se na predmetu spora nalazi kuća koja se sastoji od prizemlja i kata sagrađena 1957. godine, a prije gradnje kuće predmetna nekretnina je bila dvorište stare kuće obitelji ŠP sagrađene prije više od sto godina, te da se sa svih strana nalazi posjed obitelji ŠP i da su braća BP (vlasnik čest. br. 970/6) i KP (vlasnik čest. br. 970/5) već upisani kao vlasnici nekretnina koja su pripala njih u diobi, dok je kao vlasnik čest br. 970/4 upisan LP (sin od trećega brata SP).

5. Nasljednik četvrtoga brata ČP i to NP je također pokrenuo parnični postupak radi uknjižbe prava vlasništva dijela koji je pripao njegovoga oca, te je ishodovao nepravomoćnu presudu Općinskoga suda u Šibeniku posl. br. P-395/23 kojom je utvrđeno da je NP (sin ČP) vlasnik dijela nekretnine čest. br. 970/2 budućih katastarskih oznaka čest. br. 970/9 i 970/10.

6. Dalje, da se na ortofotu snimku iz 1968. godine jasno vidi ograđeni posjed pravnih prednika predlagatelja, kao i gore spomenuta kuća.

7. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskoga suda u Šibeniku u Z. U. [broj ZK uloška] kao vlasnik predmetne nekretnine upisana je Republika Hrvatska

8. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

9. Tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti jer da iz dokaza na koje se tužiteljica u tužbi poziva ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

10. Tužena Republika Hrvatska da je predmetna nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi koja se za K. O. [katastarska općina] vodi kod Općinskog suda u Šibeniku, upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske za cijelo.

11. Nadalje, da se iz ugovora o darovanju koji je sklopljen između tužiteljice s jedne i njezina oca CP s druge strane (ugovor o darovanju pod posl. br. Ov-7333/2024, ovjeren kod javne bilježnice Alise Kale, od 16. prosinca 2024 godine), nije poznato je li i na koji način otac tužiteljice stekao predmetnu nekretninu, posebno iz razloga što se u istom poslije smrti pok. NP, djeda predagateljice (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-514/66, od 30. prosinca 1966. godine), predmetna nekretnina ne spominje kao dio ostavinske mase iza smrti ranijeg pravnog prednika tužiteljice, čak niti kao izvanknjižno vlasništvo.

12. Štoviše, iz navedenog rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. NP, pok. ŠP (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O- 514/66, od 30. prosinca 1966. godine), proizlazi da je pok. NP – djed tužiteljice imao više nasljednika – SP, ŠP, BP, KP i ČP, sve sinovi ostavitelja te sina CP – oca tužiteljice, stoga nije poznat niti način na koji su pravni slijednici pok. NP raspolagali ostavinom iza njegove smrti, kao i da nije poznato koje nekretnine nasljeđuju nasljednici pok. NP iza smrti svog pravnog prednika budući da se nekretnine ne navode svojim zemljišnoknjižnim oznakama.

13. Nadalje, da je u posjedovnom listu br. 1067, K. O. [katastarska općina] u koji je upisana predmetna nekretnina da je ista upisana kao posjed Hrvatskih Šuma P.O. Zagreb – Uprava šuma Split, Šumarija Šibenik, [adresa], Hrvatska, čime je oborena presumpcija poštenog posjeda predmetne nekretnine od strane tužiteljice i njezinih pravnih prednika.

14. Tužiteljica svojim navodima da nije dovela u sumnju upis prava vlasništva predmetne nekretnine na imenu ove tužene, niti predložila dokaze koji bi upućivali da je sadašnja uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na imenu ove tužene pogrešna, pa da predlaže da se tužbeni zahtjev tužiteljice odbije kao neosnovan.

15. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom geodetsko elaborata, broj 4/2024 od dana 26. siječnja 2024.g.

- pregledom prijavnog lista od siječnja 2024.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 16. prosinca 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-7333/2024 od dana 16. prosinca 2024.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-314/66 od dan 30. prosinca 1966.g.

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku, P-395/2023 od dana 29. listopada 2024.g.

- pregledom presude Općinskog suda u Šibenikuk, P-526/2007 od dana 27. listopada 2010.g. i presudom Županijskog suda u Šibeniku, Gž-210/2011 od dana 21. ožujka 2011.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- saslušanjem svjedoka BP

- saslušanjem svjedoka HP

- saslušanjem svjedoka EP

- pregledom skice mjesta očevida od dana 05. ožujka 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

16. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

17. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da je utvrdi da je stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 502 m2, K. O. [katastarska općina], koja će nastati od dijela čest. br. 970/2, K. O. [katastarska općina], sukladno Geodetskom elaboratu kojeg su izradili GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa: 932- 06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5, te da se ovlasti da temeljem presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda provedbu prijavnog lista, koji je sastavni dio Geodetskog elaborata kojeg je izradio GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa: 932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5, a koji elaborat čini sastavni dio ove presude te uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama za cijelo na nekretnini čest. br. 970/12, površine 502 m2, K. O. [katastarska općina] (koja nekretnina će nastati cijepanjem matične nekretnine čest. br. 970/2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]) uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva sa imena: 1. Vlasnički dio: 1/1 REPUBLIKA HRVATSKA.

18. Pregledom geodetskog elaborata, broj 4/2024 od dana 26. siječnja 2024.g. Pregledom geodetskog elaborata i prijavnog lista od siječnja 2024.g. utvrđeno da je izvršena parcelacija čest. zem. br. [katastarska čestica], staje, površine 371179 m2, od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], staje, pašnjak, površine 370677 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], kuća i dvoriše, [adresa] kod [adresa], površine 502 m2, da je PUK Šibenik po zahtjevu Geo nexus d.o.o za geodeziju potvrdila rezervaciju broja katastarske čestice br. [katastarska čestica] i podbroja 12 i 13, kao i da je potvrđeno potvrdom, klasa: 932-06/24-02/1043, urbroj: 541- 26-01/1-24-5 od dana 09. travnja 2024.g. da je geodetski elaborat broja izvoditelja 2024-46 izrađen za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica, evidentiranja, brisanja i promjene o zgradama i drugim građevinama i evidentiranja stvarnog položaj pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica.

19. Pregledom ugovora o darovanju od dana 16. prosinca 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-7333/2024 od dana 16. prosinca 2024.g. razvidno je da je darovatelj CP darovao obdareniku ŽP nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 502 m2 koja će nastati od dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno Geodetskom elaboratu kojeg su izradili GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa:

932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5 koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću čime je postignuta perfekcija ugovora, da je darovatelj dao i predao u vlasništvo obdareniku nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da ga je uveo u posjed danom potpisa ugovora kao ida ga je ovlastio da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

20. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-314/66 od dan 30. prosinca 1966.g. utvrđeno je da su iza smrti NP pok. ŠP, rođenog dana **.**.1890. i umrlog dana **.**.1965. nasljednicima na temelju zakona, nagodbe, odreke i djelomičnog ustupa proglašeni sin SP za 2/7 dijela, sin ŠP za 1/7 dijela, sin CP za 1/7 dijela, sin BP za 1/7 dijela, sin KP za 1/7 dijela i malodobni sin PP za 1/7 dijela u odnosu na stojnu kuću, dok odnosu na sve ostale nekretnine da su proglašeni SP za 2/7 dijela, sin CP za 1/7 dijela, sin BP za 1/7 dijela, sin KP za 1/7 dijela i malodobni sin PP za 1/7 dijela.

21. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je:

- da je na čest. br. 970/2, pašnjak, površine 371179 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska

- da je na čest. br. 970/4, kuća, pomoćne zgrade uz stambenu ili drugu zgradu, dvorište, površine1646 m2 i na čest. br. 970/8, pašnjak, površine 64 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan LP pok. SP za cijelo

- da je na čest. br. 970/5, kuća i dvorište, površine 777 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan KP za cijelo

- da je na čest. br. 970/6, kuća, gospodarska zgrada, dvorište, površine 1771 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan BP za cijelo

22. Pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku, P-395/2023 od dana 29. listopada 2024.g.razvidno je da je u parničnom postupku tužitelja DP protiv Republike Hrvatske presuđeno da je tužiteljica vlasnica nekretnina čest.. br. 970/9 i čest. br. 970/10 k. o. [katastarska općina] (obje stare oznake čest. br. 970/2) sukladno geodetskom elaboratu koji su izradili Skalar geodetska mjerenja d.o.o. od dana 07. studenoga 2022.g. koji elaborat je ovjeren na katastru dana 30. studenoga 2022.g. pod brojem klasa: 932-06/2022-02/3697, urbroj: 541- 26-02/6-22-5 i da se ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris posojećeg prava vlasništva s imena Republike Hrvatske.

23. Pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku, P-526/2007 od dana 27. listopada 2010.g. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Šibeniku, Gž-210/2011 od dana 21. ožujka 2011.g. razvidno je da je u parničnom postupku tužitelja KP i BP protiv Hrvatske šume d.o.o. i Republike Hrvatske presuđeno da je tužitelj ad1 KP vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na geodetskoj snimci Ureda za izmjeru d.o.o. broj UZI-21/07 od dan 03. veljače 2007.g. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, ukupne površine 777 m2 i da je tužitelja ad2 BP vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na geodetskoj snimci Ureda za izmjeru d.o.o. broj UZI-21/07 od dan 03. veljače 2007.g. označen slovima E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-E, ukupne površine 1771 m2, koje je prikazano i identično sa skicom mjesta očevida vještaka mjernika AP od dana 22. kolovoza 2008.g., dok je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika Hrvatske šume.

24. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu Dubrava, da u naravi predstavlja objekt koji se nalazi u nizu sa dva objekta, te sa stražnje strane se nalazi dio okućnice, dok u predmet spora ulazi i dio ispred objekta koji je očišćen u trenutku očevida i koji je u naravi travnat što će na skici prikazat vještak mjernik.

25. Svjedok BP pok. NP, star 84 godine, srodnik tužiteljice, u svom iskazu naveo je da je predmetna nekretnina pripadala oca tužiteljice CP koju je tu nekretninu darovao svojoj kćerki ŽP rođ.CP, da se predmetna nekretnina nalazi u nizu kuća koju su sve bile u vlasništvu njihovog oca NP pok. ŠP pa da su nakon njegove smrti braća podijelila da je upravo predmetna nekretnina pripala RP, da između njih nikad nije bilo nikakvih sporova niti je čuo i vidio da bi bilo tko drugi polagao pravo na predmetnu nekretninu što zna jer da se njegov objekt nalazi u neposrednoj blizini predmetne nekretnine odnosno dijeli ih samo jedan objekt i da neprestano prebiva u neposrednoj blizini nikad nije bilo nikakvih sporova, da nikad nije vidio predstavnike državne vlasti, lugara, šumara da su dolazili na predmetnu nekretninu, da je predmetni objekt gradio njegov otac NP tj djed tužiteljice 1955.g. i da je prije izgradnje kuće na tom dijelu bio vrt gdje su se sadile poljoprivredne kulture za domaćinstvo s obzirom da je tad postojala kuća tj objekt gdje se naslanja predmetna nekretnina.

26. Svjedok HP pok Ž, star 85 godine, nesrodan sa tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da je predmetna nekretnina pripadala pravnom predniku tužiteljice - djedu NP koji je imao sedmero djece koji su se nakon njegove smrti podijelila tako da predmetna nekretnina pripala CP – ocu tužiteljice, koji je istu nekretninu darovao tužiteljici koja se od tog trenutka nalazi u posjedu, da nikada nije čuo i vidio da bi bilo tko ometao tužiteljicu u posjedu nekretnine niti predstavnike državne vlasti nisam vidio da dolaze, da je predmetni objekt gradio NP još 1955.g. i da je na tom mjestu bilo vrtal koje je koristila obitelj NP i da ih u tom nitko nije ometao, da iz priče starijih zna da su roditelji NP koristili predmetnu nekretninu i da ih nitko nije ometao, te da je on doživio i majku djeda tužiteljice koja je u trenutku smrti imala navršenih 100 godina i da je umrla 1953.g.

27. Svjedok EP pok. O, star 86 godine, nesrodan sa tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da je predmetna nekretnina pripadala pravnom predniku tužiteljice djedu NP čiji su se nasljednici nakon njegove smrti podijelili te da je nekretnina pripala ocu tužiteljici IP koji je nekretninu darovao tužiteljici koja se od tog trenutka nalazi u posjedu, da nikada nije čuo i vidio da bi bilo tko ometao tužiteljicu u posjedu nekretnine niti predstavnike državne vlasti nisam vidio da dolaze, da je predmetni objekt gradio NP još 1955.g. i da je prethodno na tom mjestu je bilo vrt, te da su predmetnu nekretninu koristili roditelji NP i da ih nitko nije ometao.

28. Pregledom skice mjesta očevida od dana 05. ožujka 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i da je razvidan položaj stambenog objekta na predmetnoj nekretnini.

29. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

30. U svezi prednje za kazati je da je odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

31. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

32. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

33. Štoviše, bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

34. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

35. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I-235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I- 1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

36. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

37. U konkretnom slučaju, prihvaćajući sve dokaze vjerodostojnim i to:

- geodetski elaborat, broj 4/2024 od dana 26. siječnja 2024.g. i prijavni list od siječnja 2024.g. prema kojem je izvršena parcelacija čest. zem. br. [katastarska čestica], staje, površine 371179 m2, od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], staje, pašnjak, površine 370677 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], kuća i dvoriše, [adresa] kod [adresa], površine 502 m2, da je PUK Šibenik po zahtjevu Geo nexus d.o.o za geodeziju potvrdila rezervaciju broja katastarske čestice br. [katastarska čestica] i podbroja 12 i 13, kao i da je potvrđeno potvrdom, klasa: 932-06/24- 02/1043, urbroj: 541-26-01/1-24-5 od dana 09. travnja 2024.g. da je geodetski elaborat broja izvoditelja 2024-46 izrađen za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica, evidentiranja, brisanja i promjene o zgradama i drugim građevinama i evidentiranja stvarnog položaj pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica.

- ugovor o darovanju od dana 16. prosinca 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-7333/2024 od dana 16. prosinca 2024.g. prema kojem je darovatelj CP darovao obdareniku ŽP nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 502 m2 koja će nastati od dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno Geodetskom elaboratu kojeg su izradili GEO NEXUS d.o.o. za geodeziju od dana 26.01.2024. godine, a koji elaborat je ovjeren na katastru dana 09.04.2024. godine pod posl. br. Klasa:

932-06/2024-02/1043, Ur. Broj: 541-26-01/1-24-5 koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću čime je postignuta perfekcija ugovora, da je darovatelj dao i predao u vlasništvo obdareniku nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da ga je uveo u posjed danom potpisa ugovora kao i da ga je ovlastio da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-314/66 od dan 30. prosinca 1966.g. prema kojem su iza smrti NP pok. ŠP, rođenog dana **.**.1890. i umrlog dana **.**.1965. nasljednicima na temelju zakona, nagodbe, odreke i djelomičnog ustupa proglašeni sin SP za 2/7 dijela, sin ŠP za 1/7 dijela, sin CP za 1/7 dijela, sin BP za 1/7 dijela, sin KP za 1/7 dijela i malodobni sin PP za 1/7 dijela u odnosu na stojnu kuću, dok odnosu na sve ostale nekretnine da su proglašeni SP za 2/7 dijela, sin CP za 1/7 dijela, sin BP za 1/7 dijela, sin KP za 1/7 dijela i malodobni sin PP za 1/7 dijela.

- zemljišne knjige prema kojima je utvrđeno je da je na čest. br. 970/2, pašnjak, površine 371179 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska, da je na čest. br. 970/4, kuća, pomoćne zgrade uz stambenu ili drugu zgradu, dvorište, površine1646 m2 i na čest. br. 970/8, pašnjak, površine 64 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan LP pok. SP za cijelo, da je na čest. br. 970/5, kuća i dvorište, površine 777 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan KP za cijelo. te da je na čest. br. 970/6, kuća, gospodarska zgrada, dvorište, površine 1771 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan BP za cijelo

- presudu Općinskog suda u Šibeniku, P-395/2023 od dana 29. listopada 2024.g. prema kojoj je u parničnom postupku tužitelja DP protiv Republike Hrvatske presuđeno da je tužiteljica vlasnica nekretnina čest.. br. 970/9 i čest. br. 970/10 k. o. [katastarska općina] (obje stare oznake čest. br. 970/2) sukladno geodetskom elaboratu koji su izradili Skalar geodetska mjerenja d.o.o. od dana 07. studenoga 2022.g. koji elaborat je ovjeren na katastru dana 30. studenoga 2022.g. pod brojem klasa: 932-06/2022-02/3697, urbroj: 541- 26-02/6-22-5 i da se ovlašćuje da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris posojećeg prava vlasništva s imena Republike Hrvatske.

- presudu Općinskog suda u Šibeniku, P-526/2007 od dana 27. listopada 2010.g. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Šibeniku, Gž- 210/2011 od dana 21. ožujka 2011.g. prema kojima je u parničnom postupku tužitelja KP i BP protiv Hrvatske šume d.o.o. i Republike Hrvatske presuđeno da je tužitelj ad1 KP vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na geodetskoj snimci Ureda za izmjeru d.o.o. broj UZI-21/07 od dan 03. veljače 2007.g. označen slovima A-B-C-D-E- F-G-H-I-J-K-A, ukupne površine 777 m2 i da je tužitelja ad2 BP vlasnik dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je na geodetskoj snimci Ureda za izmjeru d.o.o. broj UZI-21/07 od dan 03. veljače 2007.g. označen slovima E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-E, ukupne površine 1771 m2, koje je prikazano i identično sa skicom mjesta očevida vještaka mjernika AP od dana 22. kolovoza 2008.g., dok je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika Hrvatske šume.

- iskaze svjedoka BP, HP i EP kao istinite, uvjerljive, objektivne i koherentne prema kojima je utvrđeno da je predmetna nekretnina pripadala djedu tužiteljice NP koji je na predmetnoj nekretnini sagradio objekt i koji je imao sedmero djece koja su se nakon njegove smrti međusobno podijelila prema kojima je nekretnina pripala ocu tužiteljice CP i kojim je ugovorom o darovanju istu darovao tužiteljicu koju nitko nikada kao i njezine pravne prednike nije ometao u posjedu nekretnine.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu Dubrava, da u naravi predstavlja objekt koji se nalazi u nizu sa dva objekta, te sa stražnje strane se nalazi dio okućnice, dok u predmet spora ulazi i dio ispred objekta koji je očišćen u trenutku očevida i koji je u naravi travnat što će na skici prikazat vještak mjernik

- skicu mjesta očevida od dana 05. ožujka 2025.g. prema kojem je razvidan položaj, oblik i veličina čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i da je razvidan položaj stambenog objekta na predmetnoj nekretnini.

-

radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva na temelju pravnog posla – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) budući je u postupku po ocjeni ovog suda nedvojbeno utvrđeno da su pravni prednici tužiteljice kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od četrdeset godina dovršili posjed nekretnina u trajanju od četrdeset godina do 06. travnja 1941.g., pa da je predmetne nekretnine tužiteljica mogao steći od svog oca temeljem darovanja zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

38. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine, odnosno do dana donošenja Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima šibenskog užeg područja krša za razdoblje od 1981.g. do 1990.g.

39. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeve u smislu odredbe čl. 164. ZPP-a

40. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U [adresa], 20 svibnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljici po pun. Luka Marčić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 20. svibnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić