Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10204/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju i okrivljene odgovorne osobe VF, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju i okrivljene odgovorne osobe VF, podnesenoj po branitelju Mariju Kovačeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 77. Pp-2619/2022 od 2. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju i okrivljene odgovorne osobe VF, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika postala je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, bespredmetna.
p r e s u d i o j e
III Žalba okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o, u stečaju, i okrivljene odgovorne osobe VF, odbija kao neosnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu VF i u tom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 79/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena odgovorna osoba VF dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, i okrivljena odgovorna osoba VF proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura/1.958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosamkunaidevedesetsedamlipa), a okrivljena odgovorna osoba VF u iznosu od 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta)/600,00 (šesto) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, te su upozoreni da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)/200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom neosnovana.
6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da se u odnosu na okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je ista nakon donošenja prvostupanjske presude, a prije donošenja ove odluke, prestala postojati.
7. Naime, uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu ovaj Sud je utvrdio da je rješenjem tog suda pod brojem Tt-23/442250-1 od 28. studenog 2023. trgovačko društvo RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, brisano iz sudskog registra, a nema pravnog slijednika.
8. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe RUPTUREWORT j.d.o.o., u stečaju, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, obustavio.
9. Rješavajući dalje predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, ocijenio je da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona i da je okrivljena odgovorna osoba VF na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno proglašen krivim i kažnjen za terećeno djelo.
10. Pritom valja naglasiti da novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. godine, dakle nakon počinjenja prekršaja, zadržava pravni kontinuitet za predmetno djelo u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. te da propisuje istu kaznu za predmetni prekršaj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, kao prethodni zakon.
11. Nadalje, neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim ponavljaju navode svoje obrane te dovode u sumnju iskaz svjedoka PF, referenta ZAMP-a, u odnosu na utvrđenje tko je i na koji način kritične zgode javno priopćavao autorska glazbena djela jer je po ocjeni ovog suda činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno. Naime, prvostupanjski sud pravilno je vrednovao i cijenio provedene dokaze, posebice iskaz svjedoka PF, referenta ZAMP-a, za kojeg nije utvrđeno postojanje razloga da mu se ne pokloni vjera, jer je svjedočio o onome što je uočio u sklopu obavljanja svog redovnog posla, a nije utvrđeno niti da bi imao osobnih interesa u postupku, kao niti razloga lažno svjedočiti i teretiti okrivljenike. Kako nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi nepristranost svjedoka dovodile u sumnju, a upravo je isti obavio nadzor kritične zgode u poslovnom prostoru okrivljenika i uvjerljivo i detaljno opisao činjenice utvrđene osobnim opažanjem, te s obzirom na zapisnik o kontroli koji je, iako nije sastavljen u skladu s člankom 158. Prekršajnog zakona, pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, na temelju provedenog postupka dokazano je djelo koja se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret, da je kritične zgode javno priopćavao autorska glazbena djela, za što nije imao potrebno odobrenje udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava.
12. Neosnovano žalitelji ističu da nije navedeno putem kojeg sredstva se glazba javno priopćavala te da glazba koja se navodno javno priopćavala nije pod zaštitom ZAMP-a jer se ne nalazi u njihovoj bazi autora, jer je za počinjenje predmetnog prekršaja nebitno putem kojeg sredstva za priopćavanje glazbe je glazba javno priopćavana, budući da, u smislu članka 189. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, prekršaj čini onaj tko na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo bez odobrenja autora ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava te se, u skladu s odredbom članka 157. stavka 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za Hrvatsko društvo skladatelja, koje je organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih glazbenih prava u Republici Hrvatskoj, presumira da ima punomoć za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja odnosnih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava, što u konkretnom predmetu nije slučaj, iz čega proizlazi da je kritične zgode priopćavano autorsko glazbeno djelo koje je u sastavu kolektivne zaštite autorskih prava HDS ZAMP-a.
13. Slijedom navedenog, za odluku o krivnji okrivljenika prvostupanjski sud dao je valjane i obrazložene razloge koje prihvaća i ovaj sud.
14. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi VF, ovaj sud je ocijenio da mu je kazna odmjerena razmjerno težini djela koje je počinio i stupnju njegove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud na njegovoj strani našao olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu znatno nižem od zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja te istu ovaj sud ne smatra prestrogom. Naime, za navedeni prekršaj zakonom je propisana kazna u rasponu od 2.000,00 kuna do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Također, okrivljena odgovorna osoba je upozorena na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao razloge, koje već nije cijenio prvostupanjski sud, za daljnje ublažavanje novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
16. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenu odgovornu osobu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
17. Zbog izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.
