REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3700/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/45275 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: ĐČ, od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], VSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 580,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je, kao vozač 23. svibnja 2024. u 17:19 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Opatovina 49, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st.1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/45275 od 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ĐČ iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Naveo je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što nije znao da postoje novi znakovi pristupačnosti, a on je imao istaknuti stari znak pristupačnosti koji je još uvijek bio važeći. Nije sklon činjenju prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Stoga je sudac okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Temeljem cit. propisa okrivljenika se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da ima ispodprosječna primanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĐČ, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
