Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2390/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene LC, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/37231 od 9. travnja 2025., 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene LC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura) koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 180,00 EUR (sto osamdeset eura) .
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, 211-07/25-4/37231 od 9. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je u bitnome navela da priznaje da traktor nije bio registriran na vrijeme, ali želi istaknuti specifične okolnosti zbog kojih je došlo do toga. Traktor koristi isključivo za obradu zemlje, što joj je jedini izvor prihoda za nju i njezino dvoje djece. Suprug joj radi u firmi i svakodnevno joj pomaže nakon posla. Traktor se ne koristi za vožnju po javnim cestama, već isključivo za kratke relacije unutar sela [adresa]. Nažalost, zbog trenutne procedure, traktor je trebalo odvesti na tehnički pregled u [adresa], što predstavlja dodatni trošak i logistički izazov za njih poljoprivrednike. Moli da se uzmu u obzir njezine životne okolnost, činjenica da joj je poljoprivreda jedini izvor prihoda, kao i da traktor nije korišten za promet po javnim cestama. Moli da joj se kazna smanji ili ukine.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te je utvrdio da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti i da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio. Sud nije okrivljenicu oslobodio od kazne budući nema osnova za oslobođenje propisanih čl. 38. Prekršajnog zakona.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
U Zadru 20. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar (za okrivljenicu)
