Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7137/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LJ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), a u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-2/36230 od 2. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LJ, sin L i K, djev. E rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 2. listopada 2023. u 10:55 sati u Zadru, Ulica 4. gardijske brigade kućni broj 69 na parkiralištu TC Kaufland, LJ upravljao automobilom [registarska oznaka], kretao se navedenim prostorom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Ulaskom u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, gdje su ceste iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], vlasništvo ALD Automotive d.o.o., kojim je upravljao KJ, državljanin BiH, koji se kretao istim prostorom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo je imao prednost prolaska. Vozač LJ je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 2. listopada 2023. izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog koji okrivljenika proglašava krivim i na temelju kojeg mu se izriče novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u naveo da je točno da je 02. listopada 2023. oko 10,55 sati u [adresa] u [adresa], na parkiralištu Kauflanda upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te ulaskom u raskrižje nije propustio vozilo koje se nalazilo s njegove desne strane. Tom prigodom na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletjelo je vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Kako je bio na parkiralištu, kretao se malom brzinom oko 5 km/h te je šteta na vozilima bila neznatna. Međutim morali su pozvati policiju jer je drugo vozilo bilo službeno vozilo. Smatra da je i drugi vozač pridonio nastanku ove prometne nesreće jer je očito bio dekoncentriran. Misli da je mogao bolje reagirati a s obzirom da su se obojica kretali malom brzinom. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer su mu primanja opterećena kreditom. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozilo prijeko potrebno najviše zbog djece koju razvozi u vrtić i školu.

Napominje da dosad nije prekršajno kažnjavan.

3. Sud je pročitao i pregledao prigovor okrivljenika (list spisa 3), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutno alkohola u organizmu (list spisa 9 i 10), situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 13) i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 14 i 15).

4. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5. Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920, 00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Na temelju priznanja sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti, sud je pristupio odabiru sankcije koju je valjalo izreći zbog počinjenog prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, te one pod kojima je djelo počinio, u cilju individualizacije kazne. Tako je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznaje kojim je doprinio bržem okončanju postupka i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao te je uz primjenu odredbe člana 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena kazna će se u cijelosti smatrati plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene kazne u naprijed ostavljenom roku.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: LJ

3. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrani-ovdje.