Posl.br.: Pp-1472/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-2/17266, ur.broj 511-09-34-25-1 od 03. travnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i primijenjenoj zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjesto eura), te se na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odobrava obročna otplata novčane kazne u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a slijedeći obrok u roku od 30 dana od prethodne uplate, a ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).
2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na novčanu sankciju i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je između ostalog zamolio da mu se ublaži novčana kazna jer je student, nema stalnih prihoda. Naveo je kako učestalo putuje na studij u Rijeku, a živi u [adresa] kao i kod roditelja u Rovinj, pa da mu se ne izriče zaštitna mjera, dodavši da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
4.Prigovor je osnovan.
5. Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je uzeo u obzir prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno njegovo priznanje, prekršajnu nekažnjavanost, pa je primijenio institut ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6.Nadalje Sud je utvrdio da navedene okolnosti počinjenog prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno, radi odlaska na studij, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Kako se okrivljenik nije žalio na trošak prekršajnog postupka izdavatelja prekršajnog naloga u tom nepobijanom i nepreinačenom dijelu presude, ista se potvrđuje.
8.Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda jer je nezaposlen i bez prihoda.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11.Presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 20. svibnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
