Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-680/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-4/22569, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 4. ožujka 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žurnom postupku, dana 20. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika uz prisustvo braniteljice Hrvojke Čolaković, odvjetnice u Vinkovcima, dana 20. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UT, sin U i F r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, VSS, odvjetnik, primanja 2.000,00 eura, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 10. kolovoza 2024. godine u 10,00 sati u Vinkovcima, u ulici A. Mihanovića kbr. 9 parkirao vozilo M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, predstavlja smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog br: klasa: 211-07/25-4/22569, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 4. ožujka 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, s tim da nema točnih saznanja na kojem mjestu je navodno njegov automobil bio nepropisno parkiran. Na istom parkirnom mjestu ili u neposrednoj blizini svoj automobil parkira od 1989. godine i nikada nije platio niti jednu kaznu niti je protiv njega bilo kada vođen prekršajni postupak za ovakve prekršaje. U posljednjih godinu dana netko od nedavno doseljenih susjeda fotografira sve automobile u bloku i šalje ih na aplikaciju MUP-a te s obzirom da se radi o iživljavanju na susjedima, primoran je sudjelovati u ovom prekršajnom postupku protiv svoje volje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje – traži se, povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o dojavi, preslika fotografije, izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
5. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe za djelo pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
5.1. Odredbom članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 145/24) propisano je: "Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.", a odredbom istog članka stavak 3. cit. Zakona propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
5.2. Okrivljenik se tereti da bi dana 10. kolovoza 2024. godine u 10,00 sati u [adresa], u [adresa] parkirao vozilo M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, predstavlja smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka te da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.
5.3. Dakle, u činjeničnom opisu optužbe je samo navedeno da je okrivljenik parkirao vozilo na mjestu na kojem ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, predstavlja smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, a nije uopće činjenično opisano i konkretizirano mjesto na kojem je okrivljenik parkirao vozilo, već je samo prepisana zakonska odredba, odnosno da je ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu, predstavljao smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka.
5.4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to odlučna činjenica mjesta na kojem je okrivljenik parkirao vozilo mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja, jer nedostatak te odlučne činjenice u činjeničnom opisu ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
5.5. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u optužbi, odlučna činjenica mjesta na kojem je okrivljenik parkirao vozilo nije uopće činjenično opisana i konkretizirana, već je naveden samo zakonski opis prekršaja, to je nesporno da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.
5.6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 20. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
