REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb oznake klasa: 211-07/24-4-/109142 i urbroj: 511-19-44-24-1 od 06. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik VL, sin V i majke ĆL, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, vlasnik "Lukenda promet" d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 21. rujna 2024. u 08,20 sati, u Zagrebu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II Na temelju čl. . 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/24-4-/109142 i urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 06. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 19. svibnja 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti.

Dana 21. rujna 2024. upravljao je teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Av. Marina Držića u smjeru sjevera kod ulice Milke Trnine i za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece.

2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000235910244, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 000235910244, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

, pa ga je stoga za isti proglasio krivim.

3.1. Naime, odredbom čl.163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa kako okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti na temelju čl.163.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.

4. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. visini njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, te priznanju počinjenja prekršaja prema okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne na temelju odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je u obvezi uzdržavanja dvoje djece, pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati .

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Patricija Okanović

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku VL , [adresa]

2. Tužitelju PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje