Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-521/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/34610, urbroj: 511-10-17-24-1 od 22. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. svibnja 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 13. travnja 2024. u 01,47 sati u Kutini, Ulica Vladimira Nazora kbr. 116, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom V (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je AŠ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/34610, urbroj: 511-10-17-24-1 od 22. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik AŠ putem branitelja Zorana Kosanovića, odvjetnika iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 2. svibnja 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 20. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika AŠ od 22. travnja 2025., dostavljena putem branitelja Zorana Kosanovića.
4. U pisanoj obrani okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište, te u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio kajanje uz obećanje da isti više neće ponoviti. Iako zna da ga to ne ispričava, pogrešno je smatrao da je količina alkohola koju je konzumirao u granicama dozvoljene, a što je vidljivo i iz neznatnog prekoračenja utvrđenog alkotestiranjem. Do sada nije prekršajno kažnjavan, ne postoji opasnost od ponavljanja djela te moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), dostavnicu/dostavnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), službenu zabilješku PP Dvor od 17. travnja 2024. (list spisa 12), ispis elektroničke pošte od 16. travnja 2024. (list spisa 13), izvješće o ispitivanju br. 1206/23 (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22).
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je AŠ alkotestiran dana 13. travnja 2024. u 01,47 sati u [adresa] u [adresa], alkometrom Drager Alkotest 6820, ARFK-0209 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je AŠ zbog osnovane sumnje da je dana 13. travnja 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 13. travnja 2024. u 01,47 sati i traje do 13. travnja 2024. u 13,47 sati.
8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1206/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARFK-0209, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 7. srpnja 2023. do 31. srpnja 2024.
9. Uvidom u službenu zabilješku na listu spisa 12, Sud je utvrdio da je policijski službenik VŠ u istoj naveo da se dana 13. travnja 2024. provodila PRA na području PPrP Kutina u kojoj je osobno sudjelovao, a prilikom postupanja prema osobi AŠ, na obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broj 000232340919 greškom je upisana kao adresa počinjenja prekršaja [adresa], jer je točno mjesto počinjenja prekršaja [adresa], kako je i upisano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 582790 i naredbi o određivanju mjere opreza broj 00911953. Sukladno navedenom Sud je utvrdio da je kao mjesto počinjenja prekršaja u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbi o određivanju mjere opreza doista naznačena adresa [adresa], pa je u tom smislu u činjeničnom opisu ispravio mjesto počinjenja prekršaja, bez da je time okrivljeniku stavio na teret nešto više ili drugačije od onog za što ga se teretilo obaveznim prekršajnim nalogom.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 13. travnja 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 13. travnja 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 20. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Zoranu Kosanoviću, odvj. iz Kutine
3. tužitelju
4. spis
