Poslovni broj: Us I-1920/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreja Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca PA, rođene **.**.1993., državljanke Kine, 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/7, URBROJ: 511-19-38-25-35, od 18. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Dugo Selo, dostavilo je ovome sudu svoje rješenje KLASA: UP/I- 216-01/25-03/7, URBROJ: 511-19-38-25-35, od 18. svibnja 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., dalje Zakon).

2. Navedenim rješenjem stranac PA rođena **.**.1993., državljanka Narodne Republike Kine, smješta se u Prihvatni centar za strance, na vrijeme od 2 (dva) mjeseca.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-04/25-01/30, URBROJ: 511-19-38-25-33, od 18. svibnja 2025., predmetni stranac dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru u trajanju od (1) jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, dok će se prisilno udaljiti u državu njenog podrijetla, Narodnu Republiku Kinu, državu iz koje je došla u Republiku Hrvatsku ili uz njen pristanak, u neku treću zemlju.

4. Uvidom u Zapisnik od 18. svibnja 2025. utvrđeno je da je stranac izjavio da je u dana 12. svibnja 2025. godine iz svoje matične države, Narodne Republike Kine, sama krenula zrakoplovom iz Šangaja prema Beogradu, Republika Srbija. Putovanje je prethodno dogovorila u Kini preko poznanika, za ukupni iznos od 1.300 eura, koji je trebala unaprijed uplatiti, zajedno s kopijom putovnice, radi kupnje avionske karte. Također joj je rečeno da po dolasku na krajnje odredište - Italiju - mora uplatiti dodatnih 6.500 eura. Po slijetanju u Beograd, 12. svibnja 2025. godine, na aerodromu ju je dočekao nepoznati muškarac kineske nacionalnosti, koji je odvezao osobnim vozilom u neko manje mjesto, gdje je bila smještena u objektu koji je nalikovao na obiteljsku kuću, iako je imao dva kata i izgledao poput hostela. Tamo je boravila dvije noći, tijekom kojih je upoznala i ostale državljane Kine s kojima je zatečena 17. svibnja 2025. godine prilikom policijske kontrole u Republici Hrvatskoj. Naime, 15. svibnja 2025. godine oko 12:00 sati došlo je osobno vozilo u kojem je bio vozač – stranac, koji nije bio kineske nacionalnosti. Ušli su u vozilo te nakon otprilike 3-4 sata vožnje stigli do granice s Bosnom i Hercegovinom, koju su uredno prešli nakon kontrole. Nastavili su vožnju još nekoliko sati, sve do dolaska do neke rijeke, oko 22:00 sata. Na obali su ih dočekala dva nepoznata muškarca, s kojima su čamcem prešli rijeku. Po izlasku iz čamca, nastavili su pješačiti oko 10 minuta uz pratnju krijumčara koji ih je pratio iz čamca, sve dok nisu došli do ceste gdje ih je dočekalo srebrno osobno vozilo. Vozač je također bio stranac. Nakon više od sat vremena vožnje, 16. svibnja 2025. godine oko 1:00 sat, stigli su do hotela „Novi Zagreb“, na adresi [adresa], u [adresa]. Ušli su u hotel i svi su predali svoje putovnice. Ona je sam platila smještaj za sve prisutne te je dobila račun u iznosu od 289,30 eura. Vozač koji ih je dovezao rekao je da će ih 17. svibnja 2025. godine u 07:00 sati preuzeti druga osoba. U navedeno vrijeme, ispred hotela se zaustavilo srebrno osobno vozilo, iz kojeg je izašao muškarac i rukom pokazao broj pet. Ušli su u vozilo, a nedugo zatim ih je zaustavila policija te su privedeni u policijsku postaju. Tijekom putovanja nije komunicirala s drugim osobama niti je dodatno plaćala, jer je cijeli put bio unaprijed organiziran i dogovoren u Kini. Navodi kako u Republici Hrvatskoj nema rodbinu, nema smještaj, nema osigurana financijska sredstva, niti zaposlenje. U Italiji također nema nikoga. U Kini ima supruga, dvije kćeri i roditelje. Ne želi se vratiti u Kinu, već želi otići u Italiju i osigurati bolji život za sebe i svoju obitelj. Od osobnih stvari posjeduje putovnicu serijski broj: [broj putovnice], mobitel marke "Vivo", 5x10 juan, 1x5 f, 3x10 eura, 2x5 eura, 580 dinara, putne isprave za Long Kong ser. Br. CG5265774, osobne iskaznice Kine, bankovna kartica Chine Construction Bank i bankovna kartica CCB.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), jer stranac nema dostatna financijska sredstva, kao ni mogućnost adekvatnog smještaja u Republici Hrvatskoj te je pravilno zaključeno da se svrha ograničenja kretanja ne bi mogla postići blažim mjerama.

6. Stoga joj je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. Zakona, jer nema dostatna financijska sredstva, nema prijavljen boravak te nezakonito boravi u [adresa] odnosno u Republici Hrvatskoj.

7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja [adresa]-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i provedbu readmisije predmetnog stranca u zemlju čiji je državljanin.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Sudac

Vlaho Bassegli Gozze

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. Bingyan Xing– Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, [adresa] Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2

3. U spis