Republika Hrvatska
Poslovni broj: Ovr Ob-1/2025-13
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u OD Marinović i partneri j.t.d., protiv ovršenika ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditeljice s mlt. VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po FK, dipl. iur., djelatniku CPS, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice GK, posl. br. Ovr Ob- 1/2025 od 14. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2025. GK (dalje u tekstu: ovrhovoditeljica), podnijela je protiv ČK (dalje u tekstu: ovršenika) prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s zajedničkim mlt. djetetom VK, u kojem je u bitnome navela da Presudom ovog suda posl. br. P Ob-196/2021 od 30. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 29. kolovoza 2024., a ovršna 03. listopada 2024., određeno da će mlt. VK, rođen **.**.2008., stanovati s ocem, ovdje tuženikom, dok će s njom održavati osobne odnose jednom tjedno nakon završetka školske nastave pa do navečer, svaki drugi vikend od petka nakon završetka školske nastave do nedjelje navečer, svaki drugi državni praznik i blagdan te polovicu svih školskih praznika, sukladno njegovim školskim obvezama i njezinim poslovnim obvezama te dogovoru roditelja i djeteta. Međutim, kako tuženik ne želi njoj predati mlt. VK radi ostvarivanja osobnih odnosa, da podnosi ovaj prijedlog za ovrhu i predlaže da sud donese rješenje o ovrsi kojim će odrediti osobne odnose nje i mlt. VK na način kako je određeno pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda posl br. P Ob- 106/2021 od 30. travnja 2024
2. Na traženje ovog suda, HZSR, PU Zadar Rješenjem od 16. siječnja 2025. mlt. VK imenovao je posebnog skrbnika u osobi FK, dipl. iur., djelatnika CPS, Podružnica Zadra, kako bi istog zastupao u ovoj pravnoj stvari.
3. Odredbom čl. 252. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisno je da sud može s obzirom na okolnosti slučaja tijekom postupka ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom dijete uputiti na stručni razgovor, dok je st. 2. propisano da će sud, ukoliko se dijete koje je navršilo četrnaest godina i nakon razgovara sa stručnom osobom prema uputi suda, protivi ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem, odbiti prijedlog za ovrhu.
4. U odnosu na prijedlog očitovao se ovršenik podneskom od 28. siječnja 2025. na način da je u bitnome naveo da se on ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa mlt. VK s majkom, ali da se istome po njegovom saznanju protivi sam mlt. VK, pa da predlaže da istog sud sasluša.
5. Dana 29. siječnja 2025. zaprimljen je podnesak posebnog skrbnika mlt. djeteta kojim je isti obavijestio ovaj sud o rezultatima provedenog razgovora sa mlt. VK, a iz kojeg proizlazi da je razgovor proveden kako bi se mlt. VK upoznao sa sadržajem ovršnog prijedloga, činjenicom da će 30. siječnja 2025. iznijeti svoje mišljenje na sudu te pravom da sukladno svojoj kronološkoj dobi odbije ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. Da je mlt. VK naveo da aktualno nema uopće kontakt s majkom te da isti niti ne želi imati. Nadalje iz podneska proizlazi da je poseban skrbnik stava da mlt. VK može razumjeti postupak koji se vodi i da predlaže da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo izraženo mišljenje.
6. U daljnjem tijeku postupka uredujući sudac je u prisustvu posebnog skrbnika proveo razgovor sa mlt. VK, pa kako je isti ustrajao u svojem mišljenju da ne želi nikakav kontakt s majkom, a radi se od djetetu starom 16 godina, to je isti sukladno odredbi čl. 525. ObZ upućen na razgovor sa stručnom osobom i to djelatnicom ovog suda IK mag. psihologije.
6.1. Dana 03. veljače 2025. zaprimljen je podnesak ovrhovoditeljice u kojem je ista dovela u pitanje da li je mišljenje koje je iznio mlt. VK u razgovoru sa posebnim skrbnikom i sudom njegovo autentičan stav u odnosu prema njoj, posebno iz razloga jer je u vještačenju provedenom za potrebe predmeta ovog suda posl. br. P Ob- 196/2021 od strane vještaka dr. med. Vere Klarić spec. psih. i ŠK prof. za psih. utvrđeno manipulativno ponašanje oca prema djetetu, koje ga je izložilo snažnom sukobu lojalnosti, koje je mlt. dijete riješilo na način da se prestao viđati s njom te da su vještaci naveli da se u takvim situacijama preporuča drastična mjera da se dijete izdvoji od roditelja koje otuđuje drugog roditelja. Da je ovo vještačenje nužno uzeti u obzir i u ovom postupku jer će u suprotnom doći do povrede prava na pošteno i pravično suđenje. Slijedom navedenog da predlaže da se nadosluša ove vještake.
6.2. Dana 03. ožujka 2025. zaprimljen je podnesak struče suradnice suda IK, mag. psihologije kojim je ovaj sud obavijestila o rezultatima razgovora provedenog sa mlt. VK, a iz kojeg proizlazi da je isti odlučan i nepokolebljiv u svom stavu da ne kontaktira sa majkom, niti da radi na njihovom narušenom odnosu, štoviše da iskazuje netrpeljivost prema institucijama koje ga na to prisiljavaju, ističući u nekoliko navrata da i on ima pravo reći što misli te da to čini već neko vrijeme, ali da ga nitko ne želi čuti. Nadalje iz podneska proizlazi da je stručna suradnica stava da treba uvažiti izražen stav djeteta i da bi prisile u ovom trenutku potencijalno dovele samo do dodatnog jačanja njegovog otpora.
7. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je dana 05. svibnja 2025. doneseno Rješenje posl. br. R1 Ob-32/2025 u predmetu koji se vodio povodom prijedloga GK, ovdje ovrhovoditeljice protiv ČK, ovdje ovršenika, radi donošenja privremene mjere kojim bi se odredilo da zajednički sin mlt. VK živi s majkom, a sa ocem održava osobne odnose jer je u tom postupku utvrđeno da ne postoji nikakva bitno promijenjena okolnost zbog koje bi bilo u interesu mlt. VK da se privremenom mjerom odluči da stanuje s majkom, tim više što isti skoro puni 17 godina te i dalje kategorično odbija susrete i druženje, pa čak i telefonski kontakt s njome. Nadalje je utvrđeno da niti jedna stranka nije uložila žalbu na ovo Rješenje.
8. S obzirom da se ovrhovoditeljica u ovom postupku pozivala na vještačenje provedeno za potrebe predmeta posl. br. P Ob-196/2021, za istaći je da ista selektivno navodi dijelove vještačenja za koje smatra da joj idu u prilog, insinuirajući da je po mišljenju vještaka potrebno mlt. dijete oduzeti ocu, iako je konačan prijedlog vještaka bio da mlt. VK živi sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja. Međutim, čak niti takav prijedlog vještaka sud u tom predmetu nije uvažio, već je cijeneći isti sa ostalim dokazima i okolnostima slučaja, u konačnici uvažio izraženo mišljenje mlt. VK te je presudom P Ob-196/2021 od 30. travnja 2024., odredio da isti nastavi živjeti s ocem, dok je susrete s majkom odredio uzimajući u obzir da iste mlt. VK sukladno odredi čl. 525. st. 2. ObZ može odbiti, dakle samo u slučaju da na iste mlt. VK pristane, a kako jasno proizlazi iz toč. 23.3. obrazloženja te presude. Da je ovakva odluka u najboljem interesu mlt. djeteta, potvrdio je Županijski sud u Splitu odlukom posl. br. Gž Ob- 189/2024 od 10. rujna 2024. kojom je odbio sve žalbe.
8.1. Nadalje je za istaći da iz predmeta posl. br. P Ob-196/2021 proizlazi da je mlt. VK i posebnoj skrbnici tijekom 2022. i vještacima i voditeljici mjere nadzora tijekom 2023., u više navrata navodio da ne želi ostvarivati kontakte sa majkom, te da čak niti privremena mjera kojom su bili određeni ti kontakti nije polučila rezultate jer mlt. VK iste izričito odbijao.
8.1. Dakle, kako je sud u predmetu posl. br. P Ob-196/21 donio odluku uvažavajući mišljenje mlt. VK, a koja je odluka potvrđena od strane drugostupanjskog suda te kako je mlt. VK istovjetno mišljenje istakao i u postupku koji se vodio pred ovim sudom pod posl. br. R1 Ob-32/2025, ovaj sud je našao da nema razloga da i u ovom postupku ne prihvati njegovo mišljenje koje je istovjetno već posljednje tri godine, a koje je jasno i nedvojbeno iznosio svim stručnim osobama koje su sa njime razgovarale.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da dijete s kojim se putem ovrhe traži održavanje susreta izričito istome protivi, pa kako se radi o djetetu koje je starije od četrnaest godina, to su se ispunili uvjeti iz odredbe čl. 525. st. 2. ObZ, slijedom čega je prijedlog za ovrhu valjalo odbiti, a kako je odlučeno u izreci ovog Rješenja.
U Zadru, 20. svibnja 2025.
S U D A C
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, putem ovog suda, za Županijski sud u RH.
DNA:
1. Ovrhovoditeljici po punomoćniku,
2. Ovršeniku po punomoćniku,
3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta
