Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-378/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sucu Darija Knez Grbčić u pravnoj stvari tužitelja PLAN 21 d.o.o. Rijeka OIB 78541555807, Frana Č 4, 51000 Rijeka, zastupan po punomoćniku Ani Acinger odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika SERIUS d. o. o., OIB 75845132757, Rešetari 15, Kastav, zastupan po punomoćniku Vladimiru Kvaterniku i mr. sc. Anamariji Kvaternik, odvjetnicima iz Rijeke, radi isplate, na održanom ročištu 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za vođenje parničnog postupka u ovosudnoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti odluke o stvarnoj nenadležnosti ovoga suda, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
U ovosudnom predmetu rješenjem od 16. listopada 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-456/2023 od 11. srpnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje. Donesena je odluka da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Na održanom ročištu 23. travnja 2025. tužitelj je istakao da ustraje kod tužbe i postavljenoga zahtjeva, kao i kod istaknutog prigovora stvarne nenadležnosti iznijetog u podnesku od 10. studenog 2023. Tuženik je odluku o prigovoru prepustio sudu, bez da se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
Prema odredbi članka 17. stavak 1. ZPP-a sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a povodom prigovora tuženika kako je to navedeno u stavku 2. citirane zakonske odredbe sud se može oglasiti stvarno nenadležnim ukoliko je tuženik takav prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
Predmetnom zakonskom odredbom zakonodavac nije propisao pravnu situaciju u kojoj tužitelj ističe takav prigovor. Stoga sud nije cijenio istaknuti prigovor tužitelja, već je po službenoj dužnosti oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovosudnom predmetu, skladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi.
Valja istaknuti da unatoč činjenici da je pasivno legitimirana strana iznijela prigovor u odnosu na tražbinu aktivno legitimirane strane, ista je to učinila unutar ovršnog postupka i to kao ovršenik u odnosu na donesenu odluku javnog bilježnika povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja. Sam parnični postupak započinje tek po pravomoćnosti rješenja kojim je sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesene od strane javnoga bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, pri čemu valja istaći da se radi o parničnom postupku u svojem opsegu kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.
Stoga isticanje prigovora valja cijeniti da je istaknuto od strane ovršenika, a ne od strane tuženika i to u stadiju ovršnog postupka.
Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovosudnom predmetu. U konkretnom slučaju radi se o sporu između dvije pravne osobe, a prema odredbi članka 34. b. stavak 1. točka 1. ZPP-a u takvoj vrsti parničnog postupka stvarno je nadležan za postupanje trgovački sud, a ne redovni sud.
Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 17. i 20. ZPP-a odlučeno je kao u stavku I. i II. izreke ovosudnog rješenja.
U Rijeci, 23. travnja 2025.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- rješenje izrađeno 20. svibnja 2025.
