Poslovni broj: Pp-2187/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-4/29968, Urbroj: 511-03-14-22-2 od 29.04.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: CF, rođen **.**.1998. godine u mjestu [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka, državljanin Njemačke,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od 29.03.2022. godine do 13.04.2022. godine, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 01.05.2021. godine, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Gruda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik tvrdi da nije zaprimio obavijest kojom bi ga se pozivalo da dostavi podatke o vozaču njegovog vozila u vrijeme kad je navodno počinjen prekršaj. Budući da nije zaprimio navedenu obavijest, nije ni mogao dostaviti traženi podatak.

3. Od Postaje prometne policije Dubrovnik zatraženo je da dostavi dokaz o uručenju "Obavijesti o počinjenom prekršaju", obzirom da optužnom prijedlogu

- obveznom prekršajnom nalogu nije priložena dostavnica kao potvrda o primitku te Obavijesti. Svojim dopisom od 04. listopada 2024.g. tužitelj je izvijestio da ne posjeduju dostavnicu o uručenju sporne obavijesti već samo presliku obavijesti sa pečatom prijema u Postaji prometne policije.

4. Zbog navedenog ostalo je nejasno tko je zaprimio spornu obavijest, jer je prijeporno kome je ta obavijest uručena. U konkretnom slučaju trebala se izvršiti osobna dostava, jer se radilo o situaciji kad od obavljene dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti. Obzirom da se radi o pismenu i njegovom sadržaju od čijeg uručenja teku rokovi, u konkretnom slučaju bilo je nužno izvršiti osobnu dostavu, odnosno sporni podnesak uručiti okrivljeniku. Time što nije sigurno da je podnesak uručen okrivljeniku, nije nastala obveza okrivljenika da postupi po traženom podnesku jer je prijeporno je li on taj podnesak zaprimio. Sukladno navedenom okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa je oslobođen od optužbe.

u Dubrovniku, 20. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.