Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5275/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/952, Ur.broj: 2181-1-07-3-4/8-23-4 od 27. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i K, rođen **.**.1969. u [adresa], SSS, monter, vojni umirovljenik, mirovina cca 1.900,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 24. rujna 2022. u 18:36 sati u Splitu, Vukovarskoj ulici u blizini kbr. 207, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom),

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da se parkirao 24. rujna 2022. u Vukovarskoj ulici u Splitu u blizini kbr. 207, međutim da posjeduje znak pristupačnosti donesen temeljem Rješenja Odjela za gospodarstvo Splitsko-dalmatinske županije od 16. srpnja 2019. Da je istaknuo znak pristupačnosti i naknadno da je e-mailom slao Rješenje prometnom redarstvu, međutim opet da je dobio obavezni prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku pročitano je Rješenje Odjela za gospodarstvo Splitsko- dalmatinske županije od 16. srpnja 2019. s rokom važenja od pet godina, izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan kao i u fotografije parkiranog vozila s znakom pristupačnosti.

5. Nesporno je da je okrivljenik parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

5.1. Sporno je da li je okrivljenik ima pravo parkirati na tom mjestu svoje vozilo.

6. Kako je okrivljenik osoba koja posjeduje znak pristupačnosti jer je osoba s invaliditetom te je istu i istaknuo, a iz Rješenja Odjela za gospodarstvo Splitsko- dalmatinske županije od 16. srpnja 2019. vidljivo je da on ima pravo na znak pristupačnosti i da je isti valjan jer je Rješenje izdano 16. srpnja 2019. za razdoblje od pet godina i vrijedi do 16. srpnja 2024., isti ne bi nepropisno parkirao vozilo na mjestu za osobe s invaliditetom, pa je Sud u nedostatku dokaza, poštujući načelo „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.