Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1438/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zastupan po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici u ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić, u Križevcima, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 238. st. 7. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 136/24 u daljnjem tekstu ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/44346 od 22. svibnja 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 17. siječnja 2024. godine u 15:00 sati u mjestu Đelekovec, ulica Mirka Viriusa kućni broj 29 upravljao skupom vozila koji su činili teretni automobil marke MAN reg. oznake KŽ832CB i priključno vozilo marke Polkon reg. oznake KŽ659CL kojom prilikom:

1. se kretao prometnom površinom ispred NK Osvit vožnjom unazad iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je stražnjom stranom priključnog vozila udario u južni zid zidanog objekta (vl. općine Đelekovec),

2. je utvrđeno da je prometna dozvola za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 21.07.2023. godine,

3. nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, vozilom je napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

U prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta:

• na zidanom objektu: zid objekta u vidu puknuća,

• priključnom vozilu reg, oznake E: stražnji lijevi kut tovarnog sanduka u vidu strugotina boje i laka.

II. pa je time počinio:

- pod I. 1. prekršaj iz čl.43. st.1. i 2, kažnjiv po čl.43. st.3, uz primjenu čl.293. st.2. ZSPC-a,

- pod I. 2. prekršaj iz čl.238. st.1., kažnjiv po čl.238. st.7. ZSPC-a,

- pod I. 3. prekršaj iz čl.176. st.2., kažnjiv po čl.176. st.5. ZSPC-a,

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. 1. novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset eura)

za prekršaj pod I. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 180,00 eura (sto osamdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem navednog propisa za prekršaj pod I. 3) temeljem čl. 43 PZ-a prema

okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

opomena

VI. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 82,50 eura (osamdeset dva eura i pedeset centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 67,50 eura (šezdeset sedam eura i pedeset centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/44346 od dana 22. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Sud je zakazao ročište za dan 21. siječnja 2025., na koje okrivljenik nije pristupio iako je bio uredno pozvan.

2.1. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik upozoren da svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109.a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-9), zapisnik o očevidu (strana 10-12), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 14-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka EČ (strana 16-17), službenu zabilješku o dojavi (strana 18), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta prometne nesreće PP Križevci (strana 20), izvješće o postupanju PP Križevci (strana 26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RČZ s prilozima (strana 27-32), ispis IS MUP-a – registracija vozila (strana 33), dokumentaciju očevida s troškovnikom (strana 36-38), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 39-40).

4. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je putem branitelja naveo kako u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, iz razloga što navedene prekršaje nije počinio.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, okrivljenik je iskazao kako je zaposlen u firmi „Beštek poljoprivreda“ d.o.o. i da je dana 17. siječnja 2024. upravljao skupom vozila kojeg čine teretni automobil KŽ832-CB i priključno vozilo [registarska oznaka]. Prije vožnje nije provjeravao da li su vozila registrirana jer je smatrao da s obzirom da ih je dobio za voziti, da su registrirana. Oko 15:00 sati u mjestu Đelekovec vozio je unazad i udario je stražnjim lijevim dijelom prikolice u zid kuće (kafića), izašao je van i ušao u kafić i rekao ženskoj osobi da je udario u zid, ona je rekla da nije nastala neka velika šteta. Ostavio joj je broj mobitela jer je htio da se to riješi, ali s obzirom da je ona rekla da ne treba, otišao je dalje. isto je rekao gazdi koji mu je rekao da će se čuti s njom i riješiti štetu.

6. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka EČ, isti je iskazao se dana 17. siječnja 2024. oko 15:00 sati nalazio u [adresa], u [adresa] U, točnije u parku kod nogometnog igrališta i pješice se kretao od kružnog toka. U jednom trenutku čuo je jaki udarac ispred sebe, točnije kod kafića „Nina“ na parkiralištu je vidio kako vozač sa skupom vozila izvodi manevar i staje oko 5 m dalje od tog objekta za koji pretpostavlja da ga je udario sa stražnjim dijelom prikolice. Primijetio je da iz vozila izlazi muška osoba, da ogledava kamion i prikolicu jer je očito čuo da je u nešto udario, nakon čega je otišao u ugostiteljski objekt. Kad je došao bliže, vidio je reg. pločicu na toj prikolici [registarska oznaka] što je poslikao mobitelom, dok na kamionu nije vidio reg. pločice. U kafiću je rekao vlasnici UČ da je vozač s prikolicom udario u nešto vani, nakon čega su njih dvoje nešto pričali.

7. Iz službene zabilješke o dojavi utvrđuje se kako je ista zaprimljena dana 25. siječnja 2024. usmeno, telefonom od strane UČ koja je prijavila da je prije dva tjedna vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ugostiteljskog objekta „Nina“ u [adresa] prilikom vožnje unazad udario u zid kotlovnice na kojemu je nastala materijalna šteta.

8. Iz zapisnika o očevidu koji je sud prihvatio relevantnim dokazom s obzirom da je isti sastavljen na propisan način od strane policijskih službenika povodom obavljenih kriminalističko-tehničkih radnji proizlazi kako je u zapisniku konstatirano da je izlazak na mjesto događaja u mjestu Đelekovec, Mirka Viriusa 29 izvršen povodom dojave UČ dana 25. siječnja 2024, u 14:09 sati, konstatirane su činjenice u pogledu oštećenja nastalih na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] na stražnjem lijevom kutu tovarnog sanduka u vidu strugotina boje i laka, te na zidu zidanog objekta u vidu puknuća, a koja su oštećenja opažena neposredno od strane policijskih službenika i koja oštećenja su međusobno podudarna po visini.

9. Iz Središnjeg informacijskog sustava MUP RH, Registracija vozila se utvrđuje kako je prometna dozvola za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 21. srpnja 2023. godine.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

11.1. Člankom 43. st.1. i 2. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati , obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st.2. propisano kako se vozač prije započinjanja navedenih radnji dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

11.2. Člankom 238. st.7. ZSPC-a propisano je kako će se vozač kazniti novčanom kaznom koji upravlja motornim ili priključnim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11.3. Člankom 176. st.2. ZSPC-a propisano je kako vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

12. Za sud nije sporno da je okrivljenik dana 17. siječnja 2024. u 15:00 sati u mjestu Đelekovec, ulica Mirka Viriusa kbr. 29, upravljao skupom vozila koji su činili teretni automobil MAN reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke Polkon reg. oznake [registarska oznaka], krećući se prometnom površinom ispred NK Osvit vožnjom unazad iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svojeg vozila uslijed čega je stražnjom stranom priključnog vozila udario u južni zid zidanog objekta. vl. općine Đelekovec, a prometna dozvola priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 21.07.2023, te da je okrivljenik nakon toga napustio mjesto događaja prometne nesreće, ali je vlasnici ugostiteljskog objekta ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je sud utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. provedenom očevidu.

13. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim te mu se za prekršaje pod točkama 1. i 2. izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu, dok mu se za prekršaj isteka prometne dozvole primjenjuje opomena, a pri izricanju kojih se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, posljedice proizašle počinjenjem prekršaja, odnosno šteta koja je prouzročena počinjenim prekršajem, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te očekujući da će se izrečenim novčanim kaznama i mjerom upozorenja postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

14. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

15. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

16. Sud okrivljeniku za prekršaj iz čl.176. st.5. ZSPC-a nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije, budući je vlasniku ostavio svoje podatke iako nije ispunio Europsko izvješće, te sud smatra kako s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, nema elemenata za izricanje iste.

17. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, uvećano za troškove provedenog očevida.

U Koprivnici 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - NČ, [adresa]

2. Branitelju – ZOU ČČ i Vesna Rajić, Križevci

3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica,

4. Za spis.