Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-7731/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/78273, Ur.broj: 511-12-36-21-1 od 18. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: EC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojar i automehaničar, monter PVC i ALU stolarije s prihodima od cca 1.600,00 euraoženjen, otac troje djece od kojih jedno maloljetnog, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
„što je dana 30. studenog 2021. u 22:22 sati u Kaštel Kambelovcu, ulica Cesta pape Ivana Pavla II. kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštene brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene“,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da kritične prigode, točnije 30. studenog 2021. oko 22:22 sati nije upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Kambelovcu, a kada je počinjen prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine. Vozilom da je upravljala njegova supruga OC ([adresa]). Naveo je da je on kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi podatke o vozaču, dostavio svoje podatke, jer u tom trenutku da nije imao saznanja tko je upravljao vozilom. Naknadno, u razgovoru sa suprugom, da su utvrdili da je kritične prigode upravljala ona, s obzirom da je zdravstveni djelatnik te da se vraćala iz druge smjene.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obrazac "podaci o vozaču" broj 34935965, a iz kojih proizlazi da je kritične prigode upravljao EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], a koji obrazac je popunio okrivljenik EC.
5.1.U dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju iz koje nije vidljivo vozilo, niti tko je upravljao navedenim vozilom kritične prigode.
5.2. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja OC, okrivljenikova supruga, a koja je izjavila da je kritične prigode, kada je počinjen prekršaj prekoračenja vozila osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala ona, da se tada vraćala iz noćne smjene jer da radi u KBC-u Split, a da joj je popodnevna smjena inače od 14:00 do 22:00 sata. Dodala je da je njen suprug, kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, dostavio svoje podatke, no naknadno da su ustanovili da je vozilom zapravo ona upravljala. Na kraju je navela da je navedeno vozilo u vlasništvu supruga, da češće upravlja ona jer da on ima kombi od firme u kojoj je zaposlen.
5.3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan.
6. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Nesporno je da je vozač vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. studenog 2021. u 22:22 sati u Kaštel Kambelovcu, ulica Cesta pape Ivana Pavla II počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.
8. Sporno je je li okrivljenik kritične prigode upravljao označenim vozilom.
9. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj te isti poriče, a iz foto-snimke nije razvidno tko je upravljao vozilom, niti je vozač zaustavljen od strane policijskih službenika. Svjedokinja OC, supruga okrivljenika, je izjavila da je kritične prigode, a kada je počinjen prekršaj prekoračenja vozila osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala ona, da se tada vraćala iz noćne smjene jer da radi u KBC-u Split. Slijedom navedenog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Usputno se napominje da je očito da je okrivljenik optužen na temelju nevjerodostojnih podataka koje je kao vlasnik vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] dostavio ovlaštenom tužitelju, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ZC Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
