Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ i ZĆ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-5/12699 od 23. svibnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 15. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 20. svibnja 2025. godine u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. B i Z, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomist, umirovljenica, mirovina cca 325,00 E, lošeg imovnog stanja, razvedena, dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
Okrivljenik: ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], T [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS,kuhar, zaposlen, osobni dohodak cca 1.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
što su dana 17. svibnja 2022. godine (utorak) u 06,45 sati u mjestu [adresa], na naročito drzak i nepristojan način narušili javni red i mir na način da je okrivljena BĆ pokušala svojim osobnim vozilom izaći s parkirališnog prostora na javnoj površini u neposrednoj blizini raskrižja [adresa] i [adresa], u čemu je bila onemogućena jer ju je prilikom izlaska ometalo osobno vozilo 2. okrivljenog ZĆ i susjede ČĆ, te BĆ odlazi na kućnu adresu svojih susjeda, oštetivši povlačenjem ručku ulaznih vrata njihova doma, te ih verbalno napada vičući i galameći riječima: "ovo ti je zadnji put da si tamo parkirala, zvat ću ti policiju, vi niste normalni, vidjet ćemo se mi opet, neće stati na ovome!", nakon čega se udaljila prema svom osobnom vozilu, da bi, nakon desetak minuta, okrivljeni ZĆ došao na kućni ulaz BĆ te zatvorenom šakom desne ruke udara u ulazna vrata na kojima razbija staklo dimenzija 40 x 60 cm i verbalno napada okrivljenu BĆ, vičući i galameći riječima: "glupačo, dovest ću ja tebe u red!", a potom se udaljio u smjeru svog doma,
dakle, na naročito drzak način narušavali javni red i mir,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
Okrivljenoj BĆ novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura).
Okrivljeniku ZĆ novčana kazna u iznosu 170,00 (stosedamdeset eura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava te je 1. okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: " Nisam počinila utuženi prekršaj, odnosno rano tog jutra negdje iza 03,10 sati kao što sam tada to činila kako bih popravila svojih obiteljski kućni budžet išla sam odrađivati svoj honorarni posao čišćenja obližnjeg ugostiteljskog objekta u mjestu Duće, te sam izlaskom vozilom iz uske uličice a sve zbog nepropisano i nepravilno parkiranog vozila supruge 2. okrivljenika, svojim vozilom nasjela na jednu stepenicu te je ostao tog crvene boje na betonu što me je naljutilo jer mi namjerno parkiraju auto da mi onemoguće normalan prolazak tom ulicom kojom moram prolaziti vozilom, tako dam na povratku nakon određenog posla negdje oko 07,00 sati došavši ispred kuće 2. okrivljenika zbog naprijed navedenog imala potrebu istima prigovoriti, došla sam do ulaznih vrata njihove kuće i pokucavši na ista odmah vidjela da se vrata otvaraju te sam vidjevši u kući 2. okrivljenika i njegovu suprugu, istima glasno prigovorila zbog načina na koji nepropisanim i nepravilnim parkiranjem svog vozila meni onemogućava ili značajno otežavaju prolazak mojim vozilom do moje garaže, cca 100 metara ionako uskog puta, rekavši im da im je to zadnji put, da tamo parkiraju svoje auto te da ću zvati policiju ako tako nastave jer da neće stati na tome, nakon čega sam se udaljila otišavši svojoj kući.
U trenutku dok sam mirno u svojoj kući pripremala sebi skuhati kavu, cca 5 minuta po povratku u kuću na moja kućna vrata koja imaju središnji stakleni dio s pregradama vidjela sam da je pokucala supruga 2. okrivljenika, nakon čega je 2. okrivljeni osobno snažno udario štakom u taj stakleni dio mojih ulaznih vrata te se staklo utuženih dimenzija 40x60 cm razbilo, nakon čega mi je nešto vikao no kako sam ja odmah ulazna vrata zaključala bojeći se da mi dalje ne uđe u kuću te sam otišla zvati policiju sa svog mobitela, nisam čula što mi je govorio ali se sjećam da su na mene vikali njegov otac, da što sam tražila da sam to i dobila."
2.1. Neposredno iznoseći svoju obranu 2. okrivljenik je izjavio: "Priznajem svoje utuženo ispoljeno ponašanje, a nastavno na verbalni napad 1. okrivljene koja je u to rano jutro nepozvana ušla u moju kuću bez kucanja, urličući, tj. vičući da smo joj zagradili njeno auto da ne može proći i da će zvati policiju, time da je usput dok je izlazila razbila i bravu mojih ulaznih vrata. Uznemiren ovim ponašanjem što se nije dogodilo prvi put već treći-četvrti put, ja sam otišao još uznemiren njenim ponašanjem do njene kuće kako bih na to njeno ponašanje reagirao te je za mnom izišla i moja supruga vidjevši sa sam uznemiren, pa sam tako u toj ljutnji zbog njenog ponašanja udario šakom u staklo na ulazim vratima njene kuće, pozivajući je da iziđe vani i da mi kaže što mi ima reći, nakon čega sam otišao natrag u svoju kuću.
U svoju obranu želim kazati da ne mogu opozvati ono što sam učinio, no ipak mi je žao ali to je već bilo treći ili četvrti put da me je 1. okrivljena isprovocirala na sličan način, pa se nisam uspio suzdržati."
3. Sud je izveo dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je ovlašteni tužitelj predao u spis i to: Zapisnika o provedenom alkotestiranju 1. i 2. okrivljenika, koji su pokazali negativan rezultat, te je izvršenim uvidom u Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za oboje okrivljenika utvrđeno da nisu bili osuđivani.
4. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionirano je naročito drsko i nepristojno ponašanje na javnom mjestu, vrijeđanjem građana ili narušavanjem njihova mira, za što se počinitelja može kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Iz naprijed navedenih iskaza okrivljenika ovom sudu nije prijeporno njihovo međusobno ispoljeno utuženo ponašanje, a kako su isti i ostvarili bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ih je za učine istog proglasio krivima i kaznio.
6. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne okrivljenicima, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu ispoljenog utuženog ponašanja, izrekao im je novčane kazne primjerene težini i značaju njihova ispoljenog utuženog ponašanja.
6.1. Budući da je u međuvremenu došlo do izmjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na propisane iznose novčanih kazni (izmjena je objavljena u Narodnim novinama broj 47/2023 od 3. svibnja 2023. godine), a kojim je za učin utuženog djela prekršaja propisana znatno veća novčana kazna, sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je prema okrivljenicima primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja utuženog djela prekršaja, a koji je blaži za počinitelja.
7. Okrivljenici su u izreci poučeni na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, svaki platiti paušalne troškove ovog postupka, cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 20. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
