Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-525/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, kojeg zastupa Nemanja Nožinić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282.st.9., 289.st.4., 199.st.5. i 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/25-5/4160 i ur. broj: 511- 11-06-25-1 od 16.veljače 2025. temeljem odredbe članka 183.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

presudio  je

Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČĐ i Š, rođ. **.**.2002. u [adresa], H, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 16.veljače 2025. u 03,45 sati u Novoj Gradiški, Ulica Potočna 52, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], te je odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCHEK 3000 STK6.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 282.st.1. kažnjiv o članku 282.st.9. .

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, što je osobnim automobilom u prometu na cesti upravljao pod utjecajem alkohola od 0,51 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,41 g/kg alkohola.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.1. kažnjiv o članku 199.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Što je osobnim automobilom upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-134/2025-5. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, odnosno u vremenu od 21.siječnja 2025. do 24.srpnja 2025.

VI Čime je počinio prekršaj iz članka 289.st.1. kažnjiv o članku 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII Najzad, što je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

VIII Čime je počinio prekršaj iz članka 229.st.1. kažnjiv o članku 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IX Pa mu se temeljem istog propisa,

Izriče

X Za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura XI Za prekršaj pod t.III novčana kazna u iznosu od 90,00 eura XII Za prekršaj pod t.V novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura XIII Za prekršaj pod t.VII novčana kazna u iznosu od 39,00 eura

XIV Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 3.629,00 (tri tisuće šesto dvadeset devet) eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 16.veljače 2025. sa početkom u 04,01 sati do 15,30 sati istoga dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 3.589,18 (tri tisuće petsto osamdeset devet eura i osamnaest centi) eura.

XV Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XVI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod t. I izreke presude, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci , temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XVII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 31,00 (trideset jedan) eura, koji se sastoje od paušalnog troška 20,00 eura i trošak alkometra u iznosu od 11,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem. XVIII Osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] vratit će se vlasniku ČĐ iz [adresa] – po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. 2.

Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ističe da se iskreno kaje što je došlo do navedenog događaja i obećava da se isto počinjenje prekršaja sasvim sigurno više neće dogoditi. Trenutno je lošeg imovnog stanja i mlađa je osoba koja se tek sada odvojila od primarne obitelji (oca i majke) i postao je svjestan svojih postupaka, potrebe za radom, poštivanja normi i autoriteta, te će novčana kazna sasvim sigurno polučiti učinke na njegovo ponašanje u smislu daljnjeg ne činjenja prekršaja. Poduzeo je i radnje u smislu odvikavanja od ovisnosti, a u međuvremenu je postao otac jednog maloljetnog djeteta o kojemu brine i skrbi. Zaposlio se i moći se otplatiti novčanu kaznu. Vozačka dozvola mu je potrebna za vođenje brige i skrbi o maloljetnom djetetu, za odlazak na posao i s posla i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije predstavlja automatski gubitak mogućnosti egzistencije za okrivljenika i članove njegove obitelji. U tom smislu je i lišavanje slobode, odnosno predložena kazna zatvora neodgovarajuća, prestroga, protivna prekršajnom zakonu i svrsi kažnjavanja jer se i drugim kaznama može postići svrha penaliziranja okrivljenika. U konkretnom slučaju nije nastala nikakva štetna posljedica i okrivljenik nije vozio obijesno ili opasno. Zbog iznesenog moli da mu se izrečena novčana kazna izrekne, a da mu se predložena zaštitna mjera kao fakultativna ukine ili podredno ublaži, da se ne izriče zatvorska kazna. Najzad, predlaže da se ne izriče mjera oduzimanja motornog vozila, već da se isto vozilo vrati vlasniku ČĐ.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok RĐ, policijski službenik, PP Nova Gradiška, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 18.veljače 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.5. ZSPC-a odlukom PP Nova Gradiška br.211-07/23-2/5934 koja je postala pravomoćna 7.ožujka 2023., te za djelo iz čl.282.st.9. ZSPC-a odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu br.Pp-134/2025. koja je postala pravomoćna 25.siječnja 2025. i za djelo iz čl.282.st.9. ZSPC-a odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-345/2024. koja je postala pravomoćna 19.prosinca 2024.

4. Svjedok RĐ, policijski službenik iskazuje da je dana 16.veljače 2025. obavljajući nadzor prometa sa policijskim službenikom PP Nova Gradiška MĐ, u 03,45 sati zaustavio okrivljenika u [adresa], koji je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], i kako je posumnjao da isti upravlja osobnim automobilom pod utjecajem droga, ponuđeno mu je ispitivanje na prisutnost droga u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCHEK 3000 STK6, što je isti odbio. Od okrivljenika je zatražio na uvid prometne dokumente i isti nije imao kod sebe vozačku dozvolu, dok je prometnu dozvolu pokazao. Nadalje, okrivljenik je osobnim automobilom u prometu na cesti upravljao pod utjecajem alkohola, a sada se ne sjeća kolika je koncentracija alkohola očitana kod okrivljenika. Na poseban upit suca svjedok iskazuje da se ne sjeća da bi okrivljenik zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Također je prilikom postupanja utvrdio da je okrivljenik osobnim automobilom upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-134/2025-5. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, odnosno u vremenu od 21.siječnja 2025. do 24.srpnja 2025. Najzad, okrivljenik je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Od okrivljenika je oduzet osobni automobil [registarska oznaka], a vlasnik istog je ŽĐ iz [adresa]. Na pitanje branitelja da li je osobno postupao u konkretnom predmetu ili drugi policijski službenik, svjedok iskazuje da je on predmetne zgode postupao u predmetu. Također na pitanje branitelja svjedok iskazuje da je osposobljen za rukovanje i jednim i drugim uređajem, odnosno za ispitivanje alkoholiziranosti i ispitivanje na prisutnost droga u organizmu. Predmetne zgode okrivljenik nije bio sam u vozilu i sa njim je bila jedna ženska osoba. Također iskazujem da je okrivljenik ranije osuđivan zbog odbijanja ispitivanja na droge. Vozilo koje je oduzeto od okrivljenika sada se nalazi u Policijskoj postaji Nova Gradiška. Branitelj nema daljnjih pitanja za svjedoka.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret

– sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.6. ZSPC-a i dva puta za djelo iz čl.282.st.9. ZSPC-a, što je razvidno iz potvrda iz prekršajne evidencije koje se nalaze u spisu zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za djelo iz čl.289.st.1. ZSPC-a izrekne kazna zatvora u iznosu od 30 dana, jer je ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura postići svrha kažnjavanja. Također nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da mu sud izrekne ublažene prekršajno pravne sankcije i da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije – iz razloga što je okrivljenik inkriminirane zgode počinio teže prometne prekršaje, a za djela pod t.I i III izreke presude je do sada pravomoćno kažnjavan.

8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci jer se doista radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja od strane okrivljenika te je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Sud je primjenjujući odredbi čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučio da će se vlasniku osobnog automobila ČĐ iz [adresa] vratiti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] – po pravomoćnosti ove presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku navedeno vozilo oduzme i postane vlasništvo Republike Hrvatske – iz razloga što je navedeno vozilo vlasništvo ŽĐ, a ne njegovo vlasništvo. Osim toga, sud je kod donošenja odluke pod t. XVIII izreke presude vodio računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi U - III-195/2006 od 18. lipnja 2008.

11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Novoj Gradiški, 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Novoj Gradiški, 20.05.2025.

Sudac Ivan Bodrožić