REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/23-4/39402, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 31. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i I rođ. L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.100,00 eura, lošihi imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 26. svibnja 2023. u 21:30 sati u mjestu Vrbnik, ulica Vrbnik kućni broj 21, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake ŠI544JF:

1. upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona;

2. upravljao vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

3. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,13 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura), te mu se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 EUR (tristo trideset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 770,00 EUR (sedamsto sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 00853981 od 26. svibnja 2023., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 31. svibnja 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu na ročištu 6. svibnja 2025. okrivljenik je iskazao da je točno da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene brzine. Također, da je točno da se navedene prigode nije zaustavio na znak policijskog službenika pomoću pločice STOP POLICJJA, te da je ujedno navedene prigode upravljao vozilom a da je bio pod utjecajem alkohola u iznosu 1,13 g/kg nakon umanjenja. Žao mu je i kaje se zbog toga što je napravio. Obećava da se takvo što više neće ponoviti. Navodi da je podnio prigovor zato što nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu pa moli sud da uzme u obzir njegova primanja, okolnost da je kreditno opterećen u iznosu od 115,00 eura mjesečno, da pomaže svojoj obitelji budući da mu brat i majka nisu zaposleni. Također, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla budući da je zaposlen na otoku Krku kao bagerist te živi sa dvoje uzbekistanaca koji nemaju vozačku dozvolu te da on njih i sebe razvozi po otoku Krku gdje je potrebno radi posla i privatno.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 8), izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), službenu zabilješka PP Knin (list spisa 12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/65621 od 6. svibnja 2025. (list spisa18-19) te je pregledao povratnicu – dostavnicu (list spisa 4).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

9. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

10. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene brzine, da se navedene prigode nije zaustavio na znak policijskog službenika pomoću pločice STOP POLICJJA, te da je ujedno navedene prigode upravljao vozilom a da je bio pod utjecajem alkohola u iznosu 1,13 g/kg nakon umanjenja, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u međusobnom suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i službenom zabilješkom Policijske postaje Knin.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik je 26. svibnja 2023. u 21:30 sati u mjestu Vrbnik, ulica Vrbnik kućni broj 21, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake ŠI544JF: 1. upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene, 2. upravljao vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA i 3. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,13 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 32. stavka 4. istog Zakona te prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim.

12. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

13. Člankom 32. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

14. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, korektno držanje pred sudom i njegove imovinske prilike dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud odlučio, a uzevši u obzir imovinske prilike okrivljenika, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, za počinjeno djelo iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja te za počinjeno djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i tako ublaženim kaznama.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 770,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

19. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika upućuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Nadalje, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri te je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je mišljenja da će i izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis