Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1690/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/71061, Urbroj 511-04-08-22-1 od 27. listopada 2022.,nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 14. travnja 2025. u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavka 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: PC OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i A, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS smjer mehaničar i šumarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, srednjeg, imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, supruga zaposlena, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 26. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak. 5. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 13. rujna 2022. u 12,20 sati na cesti D1 općina Udbina stacionaža 12 km + 800 m kao vozač vozila M1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetnom na način da upravljajući službenim vozilom MUP-a marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] , prilikom mimoilaženja sa osobnim vozilom marke "Toyota" reg oznake DW2PV10 (PL) propustio ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, kojom prilikom dolazi do udara lijevih vanjskih ogledala navedenih vozila,

dakle, da bi prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno da bi postupio suprotno odredbi članka 46. stavak 1. ZSPC-a,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 46. stavak 3. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika PC, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga od 27. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, uz izricanje okrivljeniku novčane kazne u iznosu od 172,54 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji predmet je dana 17. studenog 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 10. ožujka 2025. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik u obrani porekao počinjenje prekršaja u cijelosti. Navodi da ostaje kod obrane iz prigovora na pobijani obavezni prekršajni nalog u kojem navodi da je u kritično vrijeme kao policijski službenik zajedno s trojicom kolega bio u službenom policijskom vozilu te su se kretali iz smjera Korenice u smjeru Udbine, dionicom ceste D1 te da je prilikom vožnje u lijevom zavoju vozač vozila marke Toyota reg. oznake i broja: DW2PV10 (PL) prešao punu liniju kotačem vozila te potom svojim lijevim retrovizorom udara u lijevi retrovizor službenog policijskog vozila, nakon čega je time počinio manju materijalnu štetu. Navodi da zbog sigurnosti osoba u vozilu nije bio u mogućnosti izbjeći kontakt s tim vozilom. Zaključno ističe da je po dolasku policijskog službenika koji je vršio očevid prometne nesreće, isti utvrdio na mjestu vršenja očevida krivnju vozača Toyote, koji je priznao krivnju te je tom vozaču izrečena novčana kazna na mjestu događaja, s tim da ovdje okrivljenik u cijelosti poriče krivnju za terećeni prekršaj.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu od dana 17. rujna 2022. i pripadajuću skicu mjesta događaja prometne nesreće, uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, uvid u Potvrdu o oštećenju vozila izdanu dana 13. rujna 2022. od PGP Korenica, uvid u Službenu zabilješku PGP Korenica, uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od **.**.2022. PCZ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PC od 13. rujna 2022, u Zapisnik o ispitivanju svjedoka AC, ŽC, VC, u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ACZ, svjedokinje SC, uvid u potvrdu iz PE RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te su ispitani svjedoci AC, VC i ŽC.

5. Izvršenim uvidom u Zapisnik o očevidu od dana 17. rujna 2022. proizlazi da se prometna nesreća dogodila izvan naselja na odsjeku ceste Vrelo Koreničko- Mutilić: Čvor Udbina, oznake D-1, širine kolnika 09,20 sati, za dnevnog svijetla i povoljnih uvjeta za vožnju, na mjestu gdje je brzina ograničena do 80 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovala su dva vozila i to kombi reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) marke "Toyota", upravljamo po vozaču PCZ u kretanju iz smjera Udbine prema Korenici i službeno vozilo marke "Fiat" reg oznake 040-284, iz smjera Korenice u smjeru Udbine, upravljano po vozaču PC, s tim da su kod oba vozila utvrđena oštećenja lijeva bočna ogledala sa pokazivačem smjera, s tim da na mjestu događaja nisu zatečeni tragovi. U vezi poduzetih mjera i radnji naznačeno je da je zbog izazivanja prometne nesreće vozaču PCZ koji je upravljao vozilom kombijem reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) marke "Toyota", zbog počinjenog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a naplaćena novčana kazna na mjestu događaja prometne nesreće u iznosu od 86,27 eura / 650,00 kuna temeljem izdane Potvrde PGP Korenica broj: 102854899. Nastavno, utvrđenje je iz Zapisnika da su obojica vozača pomaknuli svoja vozila van kolnika poradi nesmetanog odvijanja prometa, a izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da su oba vozača u trenutku prometne nesreće bila trijezna. Iz priloženog Situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće proizlazi smjer kretanja oba navedena vozila prije prometne nesreće, a naznačeno je da je oznakom 1 prikazan položaj uginule životinje srnjaka, s tim da takva oznaka izostaje na samom situacijskom planu, pa je zaključak suda da se radi o omaški u pisanju pojašnjenja situacijskog plana.

6. Iz Potvrde o oštećenju vozila izdane od PGP Korenica dana 13. rujna 2022. proizlazi da su utvrđena oštećenja na vozilu reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) marke "Toyota" i to lijevo bočno vozilo zajedno s pokazivačem smjera.

7. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PCZ koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 6 PZ -a dana 13. rujna 2022. proizlazi iskaz istog i prethodnom postupku odnosno da je dana 13. rujna 2022. oko 12,20 sati upravljao kombijem reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) marke "Toyota" iz smjera juga u smjeru sjevera ( Udbina-Korenica) te da je dolaskom u mjesto Grabušić i ulaskom u desni zavoj vozač policijskog vozila reg oznake 040-284 dolazeći iz suprotnog malo prešao na njegovu stranu- prometnu u traku kojom se kretao te da u tom trenutku dolazi do udara njegovog retrovizor u retrovizor osumnjičenika kojom prilikom dolazi do oštećenja istih s tim da nitko nije bio ozlijeđen.

8. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PC koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 6 PZ od dana 13. rujna 2022. proizlazi iskaz istog i prethodnom postupku odnosno da se imenovani u svojstvu vozača dana 13. rujna 2022. oko 12,20 sati kretao službenim vozilom marke "Fiat" reg oznake 040-284 iz smjera Korenice u smjeru Udbine te se dolaskom u mjesto Grabušić kretao desnom prometnom trakom i ulaskom pri čemu ulaskom u lijevi zavoj iz njemu suprotnog smjera velikom brzinom nailazi vozilo marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) s tim da vozač tog vozila sa lijevim kotačima prelazi na traku kojom se on kretao službenim vozilom. Nadalje ističe da zbog brizne kojom je taj vozač upravljao vozilom nije uspio izbjeći kontakt između vozila te da vozač Toyote sa svojim lijevim retrovizorom udara u lijevi retrovizor vozila kojim je on upravljao nakon čega dolazi do oštećenja jednog i drugog retrovizora.

9. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka AC sačinjen po PGP Korenica u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6 PZ od dana 13. rujna 2022. proizlazi da je svjedok dana 13. rujna 2022 bio putnik u služenom vozilu marke Fiat reg oznake 040-284 kojim je upravljao njegov kolega policijski službenik PC i to u kretanju iz smjera Korenice u smjeru Udbine te su se dolaskom u mjesto Grabušić kretali desnom prometnom takom u smjeru kretanja. Navodi da je ulaskom u njima lijevi zavoj iz suprotnog smjera velikom brzinom naišlo vozilo marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) a koje vozilo prema riječima ovog svjedoka prelazi na prometnu traku kojom se kretalo službeno policijskog vozilo pri čemu dolazi do udara lijevog retrovizora vozila Toyota u lijevi retrovizor njihovog vozila, kojom prilikom dolazi do štećenje retrovizora.

10. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka VC sačinjenog po PGP Korenica u prethodnom postupku, sukladno članku 158. stavak 6 PZ od dana 13. rujna 2022. proizlazi da je svjedok dana 13. rujna 2022. oko 12,20 bio putnik u služenom vozilu marke Fiat reg oznake 040-284 kojim je upravljao njegov kolega policijski službenik PC i to u kretanju iz smjera Korenice u smjeru Udbine te su se dolaskom u mjesto Grabušić kretali desnom prometnom trakom u smjeru kretanja vozili desnom prometnom trakom. Navodi da je po ulasku u lijevi zavoj primijetio da iz suprotnog smjera velikom brzinom naišlo vozilo marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) a koje vozilo prelazi na prometnu traku kojom se kretalo službeno policijskog vozilo pri čemu dolazi do sudara lijevog retrovizora jednog i drugog vozila uz nastanka materijalne štete s tim da nitko nije bio ozlijeđen.

11. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽC sačinjen po PGP Korenica u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6 PZ od dana 13. rujna 2022. proizlazi da je svjedok dana 13. rujna 2022. oko 12,20 sati bio putnik u služenom vozilu marke Fiat reg oznake 040-284 kojim je upravljao njegov kolega policijski službenik PC i to u kretanju iz smjera Korenice u smjeru Udbine te su se dolaskom u mjesto Grabušić u blagom lijevom zavoju vidio kako iz suprotnog smjer a nailazi vozilo, koje vozilo svojim lijevim retrovizorom udara u njihov lijevi retrovizor nakon čega je vozač PC pomaknuo vozilo na ugibalište.

12. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje ACZ, sačinjen po PGP Korenica u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6 PZ-a od dana 13. rujna 2022. proizlazi da je svjedokinja dana 13. rujna 2022. oko 12,20 sati bila putnica u vozilu marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 ( PL ) na stražnjem sjedištu, s tim da je navedenim vozilom upravljao njen otac PCZ i da su se kretali iz smjera Udbine prema Korenici, da bi dolaskom u mjesto Grabušić i ulaskom u njima desni zavoj iz suprotnog smjera naišlo policijsko vozilo reg oznake 040-284 koje prelazi na njihovu prometnu traku, kada dolazi do udara retrovizora policijskog vozila u njihov retrovizor, odnosno dolazi do oštećenja istih.

13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje HC sačinjen po PGP Korenica u prethodnom postupku, sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a od dana 13. rujna 2022. proizlazi da je svjedokinja dana 13. rujna 2022. oko 12,20 sati bila putnica u osobnom vozilu marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 ( PL) i to na mjestu suvozača, s tim da je vozilom upravljao njen suprug PCZ u kretanju iz smjera Udbine prema Korenici. Nastavno navodi da dolaskom u mjesto Grabušić i ulaskom u desni zavoj iz suprotnog smjera nailazi policijsko vozilo reg oznake 040-284 koje prelazi na njihovu stranu te da u tom trenutku dolazi do udara retrovizora policijskog službenog vozila u retrovizor njihovog vozila.

14. Ispitan pred ovom sudom svjedok AC iskazuje da je kritične prigode dana 13. rujna 2022 u 12,20 sati sa svojim kolegama policijskim službenicima bio na ispomoći PGP Korenica te da su išli smo na postupanje, odnosno na teren prema Udbini i to u ophodnju te da su se u vozilu nalazili PC, PCZG i on osobno. Na upit se očituje da je policijskim službenim vozilom upravljao okr. PC, dok je on osobno sjedio na mjestu suvozača. Navodi da se njihovo vozilo kretalo u pravcu Udbine, dok se vozač poljskih reg oznaka kretao svojim vozilom u smjeru Korenice. Tvrdi da je u jednom trenutku čuo zvuk udara i naglašava da se radilo o sekundama, a koliko se sjeća vozač PC bio je u svom kolničkom traku, dok je poljski državljanin sa svojim vozilom prešao na njegov kolnički trak. Pojašnjava prednju prometnu situaciju na način da bi za slučaj da je vozač PC takvo što napravio, odnosno prešao na drugi kolnički trak, da bi bez dvojbe udario više vozila, a ne samo vozilo marke "Toyota" poljskih reg oznaka koje se nalazilo prvo u koloni od 4-5 vozila. Na upit suca, svjedok iskazuje da zbog značajnijeg protoka vremena ostaje kod sadržaja iz zapisnika na koji je ispitan u prethodnom postupku od strane PGP Korenica.

15. Iz iskaza svjedoka VC proizlazi da se kritične prigode radilo o policijskom kombi vozilu s kojim je upravljao PC, u to vrijeme policijski službenik te da su tada bili u službi i vršili ophodnju, odnosno nadzor granice. Sjeća se da se radilo o lijevom zavoju i tvrdi da je vozilo poljskih reg oznaka prešlo je na njihov kolnički trak u mjeri da je na taj način bilo udareno lijevo vanjsko ogledalo na policijskom vozilu. Svjedok naglašava da se policijsko vozilo kretalo dosta sporo jer su vršili ophodnju terena te nije bilo nikakvog žurnog postupanja i da mu se učinilo da je vozilo poljskih reg oznaka ušlo u zavoj velikom brzinom, pa prednje smatra razlogom nastanka ove prometne nesreće. Napominje da se radilo o službenom vozilu i to da šteta nije bila velika, pa nisu mogli potpisati Europsko izvješće jer se radilo o službenom vozilu. Također, iskazuje da ostaje kod izjave koju je dao neposredno po predmetnom događaju. Prema riječima ovog svjedoka radi se o specifičnoj konfiguraciji, odnosno duplim trakama i da u tom zavoju završavaju te duple trake, a da se stanci, koji ne poznaju karakteristike ceste dosta "zalete" upravo da tom dijelu ceste i ne uspore kretanje vozilom, pa se stoga događaju prometne nesreće ovakve vrste. Na upit suca da li je poljskom državljaninu odmah izdana obavijest o počinjenom prekršaju i da li je platio rečenu kaznu za prometnu nesreću svjedok se očituje da nema saznanja, ali se sjeća da im je uredovni policijski službenik rekao da su obojica vozača okrivljeni.

16. Iz iskaza svjedoka ŽC proizlazi da je svjedok u kritično vrijeme skupa sa kolegama AC, VC i PC koji je upravljao službenim vozilom išao u ophodnju iz smjera Korenice u smjeru Udbine, da bi u mjestu Grabušić, na DC1 gdje se promet odvija u tzv. "duplim" trakama, odjednom u zavoju naišlo vozilo poljskih reg oznaka koje je po sjećanju svjedoka prešlo u njihovu kolničku traku i da je tada došlo do oštećenja vozila na službenom vozilu. Zaključno, zbog znatnijeg proteka vremena ističe da ostaje kod iskaza kojeg je dao u prethodnom postupku, kada je ispitan na Zapisnik o ispitivanju svjedoka.

17. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da izostaju dokazi da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen. Iz Zapisnika o očevidu je utvrđeno da je vozač PCZ koji je sudjelovao u prometnoj nesreći upravljajući vozilom marke Toyota reg oznake i broja DW2PV10 (PL), zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom i počinjenog prekršaja iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a dana 13. rujna 2022. izvršio plaćanje novčane kazne na mjestu događaja, što ujedno predstavlja priznanje krivnje za navedeno djelo prekršaja. U pogledu optužbe koja se odnosi na okrivljenika, sud je utvrdio da su svjedoci AC, OC i ŽC i ujedno svi putnici u službenom vozilu marke Fiat reg oznake 040-284 iskazivali istovjetno i u prethodnom postupku kada su ispitani dana 13. rujna 2022., kao i u postupku pred ovom sudom 14. travnja 2025. i to da je uslijed konfiguracije ceste i brzine kretanja vozila poljskih reg. oznaka, isto prešlo u kolnički trak kojim je sa službenim vozilom upravljao ovdje okrivljeni u vršenju ophodnje iz smjera Korenice u smjeru Udbine. Isto tako, svjedok VC posebno je istaknuo da se policijska ophodnja kretala sporije, odnosno da nisu žurili na nikakvo posebno postupanje, već su vršili dnevnu ophodnju, a ono u čemu su imenovani svjedoci suglasni predstavlja okolnost da je vozač vozila poljskih reg. oznaka u zavoju upravljajući prekomjernom brzinom prešao u kolnički trak kojim je iz suprotnog smjera sa vozilom upravljao ovdje okrivljenik.

18. Naime, materijalnom odredbom članka 46. stavak 1. i stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Također, iznimno, u prometu na kolniku koji ima samo po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač mopeda je dužan voziti što bliže desnom rubu kolnika.

18.1. Nasuprot tome, odredbom članka 2. stavak 1. točka 72. ZSPC-a propisano je što se smatra mimoilaženjem i to predstavlja prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se po istom kolniku kreće iz suprotnog smjera. Isto tako, odredbom članka 63. ZSPC-a propisne su posebne odredbe za prometnu situaciju mimoilaženja i to: "(1) Pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika. (2) Ako zbog neke zapreke na cesti ili zbog drugih sudionika u prometu vozač ne može postupiti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, dužan je usporiti kretanje svojeg vozila i, prema potrebi, zaustaviti ga da bi propustio vozilo iz suprotnog smjera. (3) Kad na raskrižju vozila dolaze iz suprotnih smjerova i skreću ulijevo, vozač mimoilazi vozilo iz suprotnog smjera na taj način što ga prolazi sa svoje desne strane. (4) Ako je zbog nedovoljne širine ceste ili zbog neke zapreke na cesti mimoilaženje onemogućeno, vozač kojem je to, s obzirom na osobine ceste i okolnosti prometa, lakše i sigurnije izvesti, dužan je prvi se zaustaviti i, prema potrebi, kretanjem unatrag ili na drugi način pomaknuti svoje vozilo i zauzeti na cesti položaj kojim se omogućuje mimoilaženje." Međutim, prema utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu, mjesto prometne nesreće označeno je kao cesta s kolnikom u oba smjera i to sa dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, gdje se vozači kreću u svojim kolničkim trakom, s tim da je na temelju rezultata dokaznog postupka sud zaključio da je vozilo poljskih reg. oznaka ulaskom u zavoj prešlo iz svog kolničkog traka u kolnički trak iz suprotnog smjera kojim se svojim vozilom kretao ovdje okrivljenik, uslijed čega je upravo vozač PCZ prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a nesporna je činjenica da je vozač tog vozila uz izdanu Potvrdu PGP Korenica izvršio plaćanje novčane kazne na mjestu događaja prometne nesreće zbog počinjenog prekršajnog djela iz članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a

19. Pri ocjeni dokaza, sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedoka AC, OC i KC kao neproturječne, uvjerljive i vjerodostojne, i povezane sa utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu, tim više jer su ovi svjedoci istovjetno iskazivali na odlučne činjenice i u prethodnom postupku, kao i u sudskom dijelu postupka, unatoč znatnijem protoku vremena od prometne nesreće. Isto tako, u odnosu na ispitane svjedoke ACZ i HC te vozača PCZ na policijskom zapisniku izostaje naznaka da su isti kao strani državljani ispitani u skladu s člankom 87. stavak 2. PZ-a.

20. Dosljedno navedenom, sud je zaključio da u ovoj pravnoj stvari izostaju dokazi da bi okrivljenik u kritično vrijeme i u konkretnoj prometnoj situaciji postupio suprotno odredbi članka 46. stavak 1. ZSPC-a, poglavito imajući u vidu da se citirana odredba ne odnosi na mimoilaženje u prometu na cesti, odnosno utvrđeno je nedvojbeno proturječje između činjeničnog opisa djela i pravne oznake istog.

21. Također, sud je imao u vidu da je teret dokaza upravo na ovlaštenom tužitelju koji je tijekom izvida djela prekršaja, i to neposredno po prometnom događaju, dužan pribaviti relevantne dokaze kojima bi potkrijepio optužbu, s tim da je ovaj prvostupanjski sud uslijed nedostatka takvih valjanih dokaza i uz primjenu načela 'in dubio, pro reo" zaključio da su ispunjene pretpostavke da se okrivljenika oslobodi od optužbe, o čemu je odlučeno kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

22. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, o čemu je odlučeno kao u točki II. izreke odluke, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je ova presuda pravomoćna danom donošenja, 20. svibnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje