Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Posl.br. P-535/2023-14

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Obala/Riva P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji toga suda Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari tužitelja 1. PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. PHŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

7. SHŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Ingrid Roce Hrastić, odvjetnici u Rovinju, protiv tužene DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. ZOU Iris Šoštarić i Velimira Šoštarića, odvj. u Rovinju, radi predaje nekretnine u posjed, dana 20. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da su trećetužiteljica ČH i četvrtotužiteljica MH, povukle tužbu u ovoj pravnoj stvari uz suglasnost tuženice.

II. P r e k i d a s e ovaj parnični postupak do dovršetka postupka pokrenutog kod upravnog tijela Grada Rovinja-Rovigno, glede zahtjeva za utvrđenje građevne čestice, koje je prethodno pitanje postizanju sporazuma stranaka.

Obrazloženje

1. Dana 14. srpnja 2023. godine tužitelji podnose tužbu (zaprimljena 25. srpnja 2023. godine zbog štrajka državnih službenika i namještenika) protiv tuženice, radi predaje u posjed dijela k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 52 m2 i površine 6 m2, prikazane plavom bojom na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Abake d.o.o. [adresa] od 02. studenoga 2016 godine.

1.1. U tužbenoj osnovi tužbe se navodi:

- da su tužitelji suvlasnici k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to prvo i drugo tužitelji svaki u 26/34 dijela, treće i četvrto tužiteljice svaka u 3/24 dijela, te peto do sedmo tužitelja, svaki u 2/24 dijela;

- da su treće i četvrto tužiteljice suvlasničke udjele naslijedile iza svoje pok. majke EH;

- da tuženica neovlašteno, bez valjanog pravnog osnova, drži u posjedu dijelove k. č. [katastarska čestica], koji dijelovi u naravi čine okućnicu kuće u vlasništvu tuženice na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to ispred kuće površinu 52 m2 i iza kuće površinu 6 m2, u [adresa] u [adresa], a koji je stan/kuću naslijedila iza pok. supruga ZH;

- da je pok. ZH kuću/stan, ali ne i zemljište oko kuće, kupio temeljem Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo;

- da su sporni dijelovi zemljišta prikazani plavom bojom na skici Geodetskog situacijskog nacrta stvarnog stanja Abake d.o.o. [adresa] od 02. studenoga 2016 godine;

- da je u istovrsnom sporu identičnog činjeničnog i pravnog osnova, u parničnom postupku ovdje istih tužitelja i tuženika ŽH, Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno pravomoćnom presudom posl.br. P-1355/2018-32 od 09. studenoga 2021. godine naložio tuženiku da preda posjed tužiteljima.

1.2. S obzirom da stranke izvansudski nisu postigle dogovor, predlaže se sudu po provedenom postupku donijeti presudu kojom će naložiti tuženici predaju u posjed spornog dijela k. č. br. [katastarska čestica] koje su suvlasnici tužitelji.

2. U odgovoru na tužbu od 27. studenoga 2023. godine tuženica je u većem dijelu osporila navode tužitelja i tužbeni zahtjev u cijelosti, a sve uz navode:

- da je nesporan zemljišnoknjižni upis tuženika kao suvlasnika na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] međutim istovremeno navodi da oni nisu stvarni vlasnici sporne nekretnine;

- da je nesporno tuženica u posjedu dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to površine od cca 52 m2 ispred kuće prema ulici Španjolskih boraca i dio površine cca 6 m2 koji u naravi čine okućnicu iza njene kuće koja je označena kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim da nije istina da to čini neovlašteno i bez valjanog pravnog osnova;

- da je pravni prednik tužitelja, sada pok. FH stekao pravo korištenja k. č. [katastarska čestica] pov. 928 m2 k. o. [katastarska općina], koja je bila u Društveno vlasništvu s Općinom Rovinj kao nositeljem prava upravljanja, i to temeljem ugovora sklopljenog 02. ožujka 1972. godine, sve u svrhu izgradnje obiteljske kuće;

- da je odredbom točke IV. tog ugovora, FH bio obvezan na dodijeljenom zemljištu započeti sa izgradnjom najkasnije do konca mjeseca ožujka 1976. godine;

- da FH na dodijeljenom zemljištu nije izgradio obiteljsku kuću već je na tom zemljištu ondašnji SIZ u stambeno-komunalnoj oblasti Rovinj, kao investitor, izgradio stambeni niz koji se danas sastoji od više stambenih jedinica-obiteljskih kuća;

- da su uslijed promjena u katastru nekretnina uvjetovanih parcelacijom nekadašnje k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nastale novoformirane katastarske čestice [katastarska čestica] pov. 640 m2, k. č. [katastarska čestica] pov. 65 m2, k. č. [katastarska čestica] pov. 65 m2, k. č. [katastarska čestica] pov. 65 m2, k. č. [katastarska čestica] pov. 65 m2 i k. č. [katastarska čestica] pov. 3 m2;

- da ove nekretnine nastale s površinama po 65 m2 u naravi predstavljaju obiteljske kuće u nizu od kojih je ona sagrađena na novoformiranoj k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu tuženice, dok je nekretnini označenoj kao k.č. promijenjen oblik i upisana je s površinom 940 m2;

- da su ove promjene u katastru nekretnina izvršene temeljem Prijavnog lista, te rješenja ureda za katastar, klasa: UP/I-932-07/10-02/157, ur.broj: 541-24-3-06/1710-4 od 17. prosinca 2010. godine;

- da je ondašnjem SIZ-u u stambeno-komunalnoj oblasti [adresa], Skupština općine Rovinj, zaključkom Vijeća udruženog rada od 14. veljače 1980. godine i Vijeća mjesnih zajednica od 21. veljače 1980. godine, neposrednom pogodbom dala neizgrađeno građevinsko zemljište u svrhu izgradnje stanova za usmjerenu stambenu izgradnju i to ondašnje k. č. [katastarska čestica] pov. 2.447 m2 i k. č. [katastarska čestica] pov. 780 m, obje k. o. [katastarska općina], u predjelu Centener;

- da je izvjesno kako je jedan od dva stambena niza sa više stambenih jedinica- obiteljskih kuća, među kojima se nalazi i kuća tuženice, sagrađena na zemljištu koje tužitelji u ovoj pravnoj stvari zahtijevaju da im tuženica preda u posjed;

- da tuženica raspolaže „Tehničkim opisom uz projekt stambenog niza u Centeneru“, broj elaborata 1661/1980 u kojem je opisan način izgradnje i broj stambenih jedinica temeljem koje tehničke dokumentacije je Općinski komitet za urbanizam, građevinarstvo, stambene i komunalne poslove Općine Rovinj, pod brojem: UP/I-05- 24/80 19. ožujka 1981. godine SIZ-u u stambeno-komunalnoj oblasti Rovinj izdao građevinsku dozvolu za izgradnju objekta S-16 na području Centener na k. č. [katastarska čestica] i na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je jedan od tih stanova koji se nalazio u nizu obiteljskih kuća dat na korištenje nositelju stanarskog prava ZH, pokojnom suprugu tuženice koji je taj stan otkupio od Republike Hrvatske temeljem Ugovora broj: 511-01-80-218/1-93 od 18.1993. godine i Aneksa Ugovora broj: 511-01-80-218/1-93 od 23.2.1993. godine;

- da zbog neriješenih vlasničkopravnih odnosa na zemljištu na kojem je stan iz prethodnog odlomka, ZH nije mogao ostvariti uknjižbu prava vlasništva tog stana pa, nakon nekoliko drugih upravnih postupaka, **.**.2015. [adresa] ZH izdaje tabularnu ispravu temeljem koje je ostvario uknjižbu prava vlasništva „…na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] izgrađeno zemljište površine 65 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]…“;

- da se u tabularnoj izjavi navodi da je SIZ-u u stambeno-komunalnoj oblasti [adresa] bila izdata građevinska dozvola iz točke 3. ovog odgovora na tužbu, te da neposredno do izdavanja tabularne isprave nisu bili riješeni imovinsko-pravni odnosi sve dok Grad Rovinj-Rovigno nije otkupio zemljište od PH i dr.;

- da tuženici nisu poznate okolnosti pod kojima je Grad Rovinj-Rovigno otkupio zemljište od PH i dr., niti su ona i njen suprug sudjelovali u tom postupku, te stoga nisu imali mogućnosti štititi svoje vlasničkopravne interese;

- da tuženica smatra da je postupak po prijedlogu FH za uknjižbu prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] od 15. ožujka 2010. godine u predmetu zemljišnoknjižnog odjela Suda

posl. br. Z-762/2010 proveden nezakonito budući da se predlagatelj pozvao na pretvorbu društvenog vlasništva upisom prava vlasništva u koje se pretvorilo pravo korištenja građevinskog zemljišta;

- da u tom postupku nisu sudjelovali ni tuženica ni njen suprug, te stoga nisu imali mogućnosti štititi svoje vlasničkopravne interese u odnosu na dijelove k. č. [katastarska čestica] koji predstavljaju dio okućnice njene nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica];

- da tuženica smatra da je pravnom predniku tužitelja ex lege prestalo pravo korištenja k. č. [katastarska čestica] pov. 928 m2 jer u ugovorenom roku najkasnije do konca mjeseca ožujka 1976. godine nije na toj nekretnini započeo s izgradnjom, zapravo, uopće nikada nije niti započeo s gradnjom niti je izgradio obiteljsku kuću za što mi je to zemljište i bilo dodijeljeno na korištenje;

- da s obzirom je predniku tužitelja prestalo pravo korištenja nekadašnje k. č. [katastarska čestica] tužiteljica smatra da tužitelji nemaju osnovano pravo zahtijevati predaju u posjed dijelova te nekretnine koji predstavljaju okućnicu, dakle, prostornu i funkcionalnu cjelinu zajedno s njenom nekretninom označenom kao k. č. [katastarska čestica];

- da tužiteljica smatra, da čak i u slučaju kada bi bio osnovan zahtjev FH za uknjižbu prava vlasništva pretvorbom nekadašnjeg prava korištenja k. č. [katastarska čestica], da je ondašnji SIZ u stambeno-komunalnoj oblasti Rovinj građenjem stekao pravo vlasništva cijelog zemljišta na kojem su izgrađeni stambeni nizovi jer se nositelj prava na tom zemljištu građenju nije usprotivio, pa su se zbog toga sva prava graditelja prenosila na njegove pravne slijednike;

- da je krajnje je čudno i neobjašnjivo da pravni prednik tužitelja nikada i ni na koji način nije reagirao vidjevši da se gradi stambeni niz na zemljištu koje je njemu bilo dodijeljeno radi izgradnje obiteljske kuće;

- da u nedostatku potpunih podataka o stanju promjena sporne nekretnine i nekretnina na kojima je SIZ u stambeno-komunalnoj oblasti [adresa] izgradio stambene nizove tuženica, za sada, nije u mogućnosti postaviti protutužbeni zahtjev, ali ostavlja takvu svoju dispoziciju u nastavku postupka.

2.1. Slijedom prednjih navoda tuženica smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan to predlaže sudu istoga odbiti.

3. Nakon održanog pripremnog ročišta dana 28. svibnja 2024. godine kada je zaključen prethodni postupak i određen rok za uplatu predujma radi provođenja određenih dokaza uviđajem i mjerničnim vještačenjem, uslijedio je zajednički podnesak stranaka od 31. listopada 2024. godine kojim se izvješćuje sud da su stranke u pregovorima radi mirnog rješenja spora i sklapanja sudske nagodbe, no da je prethodno pitanje tome zatražiti podatke od Grada Rovinja-Rovigno odnosno odluku o utvrđivanju građevne čestice na k. č. [katastarska čestica] i okućnicu na predmetnom dijelu k. č. [katastarska čestica].

3.1. Zajedničkim podneskom stranaka od 19. svibnja 2025. godine tužitelji izvješćuju sud da u međuvremenu treće i četvrto tužiteljice nisu više suvlasnice predmetne k. č. [katastarska čestica] slijedom čega iste povlače tužbu, a tuženica istovremeno u tom podnesku daje suglasnost na povlačenje tužbe. Nadalje, istim zajedničkim podneskom parnične stranke izvješćuju sud da su postigle načelni sporazum o rješenju spora, no za provedbu dogovora potrebno je ishoditi rješenje o utvrđenju građevne čestice nekretnine tuženice odnosno k. č. [katastarska čestica] koja odluka upravnog tijela još uvijek nije donesena. Slijedom navedenog stranke suglasno predlažu prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do dovršetka prethodno postupka utvrđenja građevne čestice nekretnine tuženice.

4. Slijedom navedenog, valjalo je u odnosu na povučenu tužbu treće i četvrtotužiteljice, odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP).

5. Sud je usvojio i suglasan prijedlog stranaka da se odredi prekid ovoga postupka sukladno čl. 213. ZPP-a, do dovršetka upravnog postupka u kojem će se utvrditi građevna čestica tuženice, a sve obzirom isto predstavlja prethodno pitanje postizanju sporazuma stranaka kojim bi isti riješili u potpunosti svoje sporne odnose, a time i ovaj parnični postupak, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Rovinju, 20. svibnja 2025. godine.

Sudac:

Alessandra Gržinić-Matika

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na nadležni Županijski sud.

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika