P-1990/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužiteljice KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika ad/1 VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/2 MI, [adresa]-5, 19300 Kladovo, Srbija, ad/3 ĐI, [adresa]-5, 19300 Kladovo, Srbija, ad/4 GI, [adresa] B-II-5, 19300 Kladovo, Srbija, ad/5 DI, [adresa] B-II-5, 19300 Kladovo, Srbija, ad/6 RI, [adresa], ad/7 AI, [adresa], 25270 Bezdan- Sombor, Srbija, ad/8 NI, JNA C-9, II 4/15, 25000 Sombor, Srbija i ad/9 ZI, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica za cijelo nekretnine zemljišnoknjižno upisane kao čest.br. 1831, [adresa], 353m2, dvorište 266m2, kuća, [adresa], 87m2, K. O. [katastarska općina], broj zk uloška: [broj ZK uloška], pa se ista ovlašćuje da na temelju ove presude a nakon njene pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s dosadašnjeg upisa i imena: Pamučar SI sin PI, Pamučar VI sin PI, Pamučar ČI p. Petra.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističe da je predmet postupka utvrđenje prava vlasništva i ispravka uknjižbe u odnosu na nekretninu koja se kod Općinskog suda u Šibeniku vodi za K. O. [katastarska općina], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], čest.br. 1831 ([adresa], 353m2, dvorište 266m2, kuća, [adresa], 87m2), a koja nekretnina da je nastala parcelacijom od matične čest.br. 157 Zgr K. O. [katastarska općina], temeljem Geodetskog elaborata koji je izradio Ured ovlaštenog ing. geodezije Slavena Lambaše od dana 30.05.2022.godine, a sve temeljem pravomoćne presude istog suda poslovni broj P- 2704/21 od dana 14. ožujka 2022. godine kojom presudom da je ona utvrđena vlasnicom točno određenog dijela čest. br. 157 zgr K. O. [katastarska općina] površine 353m2 sve kako je prikazano na Geodetskoj skici geodeta OI iz [adresa] od dana 08. prosinca 2021. godine i označeno slovima A-B-C-D-A. Ona da je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina], čest.br. 1831 ([adresa], 353m2, dvorište 266m2, kuća, [adresa], 87m2), z. u. [broj ZK uloška], a ista da u naravi predstavlja obnovljenu kuću i okućnicu na adresi: [adresa], u kojoj isključivo ona i stanuje, a istu da je stekla darovanjem od svog oca VI, ovdje tuženika ad/1, a on nasljeđivanjem iza smrti svoga oca PI te diobom sa svojim bratom p. SI. U zemljišnim knjigama suda da su upisani upravo njen otac VI, ovdje tuženik ad/1, te njegov p. brat SI svaki za 1/4 dijela, a da je za 1/2 dijela upisan njihov rođak ČI, koji je vlasnik drugog susjednog objekta položenog na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Nasljednici SI da su ovdje tuženi ad/2 do ad/5, dok su nasljednici p. ČI, ovdje tuženi ad/6 do ad/9. Svi upisani zk vlasnici, te njihovi nasljednici u postupku koji se vodio pred nadležnim sudom kojim se ona utvrdila vlasnicom određenog fizičkog dijela od kojeg je nastala predmetna nekretnina da su joj ovjerovljenim izjavama priznali posjed i vlasništvo na predmetnoj nekretnini te da se ona nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, a nastavno na svoje prednike u takvom je posjedu od davnine. Predmetni objekt da je bio srušen u Domovinskom ratu te da je obnovljen temeljem rješenja Odsjeka za obnovu Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Šibensko-kninske županije od 19. srpnja 2005.g. U katastarskom operatu kao posjednici na predmetnoj nekretnini da su upisani njen otac, ovdje tuženik ad/1 VI i njegov brat SI, čiji da su nasljednici ovdje tuženi ad/2 do ad/5.
2. Kako tuženici kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 15. svibnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3. Kako tužiteljica nije popisala trošak to sud o istom nije niti odlučivao.
U Kninu, dana 20. svibnja 2025.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke
