Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-50/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o., OIB: 27962400486, Ferde Livadića 14a, Bjelovar, zastupanog po punomoćniku OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1054/2024 od 26. studenog 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 265274, namiri tražbinu u iznosu od 104,51 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.05.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1054/2024 od 26. studenog 2024. iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da u roku osam dana tužitelju isplati iznos od 24,89 EUR, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 92,48 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadni tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 136,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

IV Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1054/2024 od 26. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženom RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od osam dana naknadi tužitelju Komunalac d.o.o., OIB: 27962400486, Bjelovar, Ferde Livadića 14a, iznos od 24,89 EUR po osnovi glavnice te se utvrđuje da je tužba u predmetnom dijelu povučena i to djelomično za navedeni iznos koji se odnosi na potraživanja za 2021. godinu budući da je za isto nastupila zastara.

V Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u visini od 31,97 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1054/2024 od 26. studenog 2024. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini BV.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika u zakonskom roku prigovor je izjavio tuženik u kojem navodi da ulaže prigovor za dugovanje u 2021. i 2022. godini zbog zastare.

3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj 31 Su-130/2025-2 od 14. ožujka 2025. određen je Općinski sud u Virovitici za daljnje postupanje u ovom predmetu te je postupak pred Općinskim sudom u Virovitici nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-50/2025-3 od 26. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-1054/2024 od 26. studenog 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvod iz otvorenih stavaka od 18. listopada 2024. (strana 7), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (strana 8), obavijesti javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv- 11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1054/2024 od 5. studenog 2024. (strana 9-10), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-11615/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1054/2024 od 26. studenog 2024. (strana 11-12), račun broj 1175/VP/1 od 26. studenog 2024. (strana 13-14), prigovor tuženika od 14. studenog 2024. (strana 15-21), obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova od strane javnog bilježnika Mladena Čop od 3. veljače 2025. (strana 22-23), podnesak tužitelja od 7. travnja 2025. (strana 35-51), račun broj 70-2021-703423 za period od 1.1.2021. do 31.12.2021., račun broj 70-2022-703416 za period od 1.1.2022. do 31.12.2022., račun broj 70-2023-703463 za period od 1.1.2023. do 31.12.2023., račun 70-2024-703456 za period od 1.1.2024. do 31.12.2024. (strana 38-41), rješenje o nasljeđivanju broj O-426/14, UPP/OS-97/14-8 od 3. srpnja 2014. (strana 42-43), odluka o uređenju cijena godišnje grobne naknade broj 01-01-40-2023/K od 25. travnja 2023. (strana 44), cjenik godišnje grobne naknade od 25. travnja 2023. (strana 45-46), odluka o upravljanju grobljima na području Grada Bjelovara KLASA:363-01/04-01/6, URBROJ: 2103/01-02-04-1 od 16. ožujka 2024. sa Odlukom o utvrđenju cijene godišnje grobne naknade i Cjenikom i Pravilnikom za označavanje grobnih mjesta po vrstama (strana 47-51).

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja i to račune, rješenje o nasljeđivanju, Odluku o utvrđenju godišnje grobne naknade, Odluku o upravljanju grobljima na području Grada [adresa], Pravilnik za označavanje grobnih mjesta po vrstama utvrđeno je da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na ime grobne naknade te odredbom članka 13. st. 1. Zakona o grobljima (NN 19/98, 50/12) propisano je kako Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje, dok u čl. 15. st. 3. stoji kako nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici.

8. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

9. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

10. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

11. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

12. Tuženik je u svojem prigovoru istaknuo zastaru za dugovanje za 2021. godinu i 2022. godinu iz čega bi proizlazilo da je među strankama sporno nastupanje zastare za pojedine račune.

13. Tužitelj je nakon zaprimanja prigovora tuženika dostavio podnesak od 7. travnja 2025. sa dokazima svojih navoda, te tužitelj ukazuje kako se u rubriciranom predmetu radi o potraživanjima tužitelja na ime grobne naknade te kao dokaz osnovanosti svog potraživanja tužitelj dostavlja račune za plaćanje izvršenih usluga koje tuženik nije podmirio i to račune: račun br. RN-70-2021-703423 od 30.06.2021. godine, račun br. RN-70-2022-703416 od 30.06.2022. godine, račun br. RN-70-2023-703463 od 02.05.2023. godine, račun br. RN-70-2024-703456 od 30.04.2024. godine, uvid u saldokonti otvorene stavke tužitelja.Obrazlažući pravni osnov tužbenog zahtjeva tužitelj ukazuje kako je odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o grobljima (NN 19/98, 50/12) propisano kako Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje, dočim u čl. 15. st. 3. stoji kako nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici. Odlukom o upravljanju grobljima na području Grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Bjelovara 3/04) čl. 2. određeno je kako grobljima na području Grada Bjelovara upravlja trgovačko društvo Komunalac d.o.o. [adresa] (Uprava groblja). Također, navedenom odlukom u čl. 3. propisano je kako se korisnikom grobnog mjesta smatra osoba kojoj je grobno mjesto dodijeljeno na korištenje, odnosno osoba koja ju naslijedi, dočim godišnju naknadu za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća jednom godišnje. Tužitelj je u svom podneska priložio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Martine Dujmović, posl.br.: O-426/14 od 03. srpnja 2014. godine, kao povjerenika Općinskog suda u Bjelovaru, a iza pok. VV, i iz kojeg je razvidno kako je tuženik naslijedio pravo korištenja grobnog mjesta na groblju „Ždralovi“, aleja-odjel 25, polje 01, broj 01, grobnica za 4 ukopa (G-4), naknada za plaćanje kojeg je predmet spora ovoga postupka. Nadalje, čl. 2. Zakona o grobljima propisano je kako su groblja komunalni objekti u vlasništvu jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba na čijem području se nalaze, dočim je čl. 10. istoga zakona propisano kako grobljem upravlja pravna osoba ili drugi subjekt osnovan prema uvjetima i na način propisan posebnim propisom. Odredbom čl. 13. navedenog zakona propisano je kako Uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje. Za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu visinu koje utvrđuje Uprava groblja u skladu s uvjetima i mjerilima propisanim odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave. Čl. 1. Odluke o upravljanju grobljima na području Grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Bjelovara 3/04,12/09) propisano je kako se navedenom odlukom uređuje upravljanje grobljima na području Grada Bjelovara i to na način dodjeljivanja i ustupanja grobnih mjesta na korištenje, način utvrđivanja i plaćanja naknade za dodjelu grobnog mjesta na korištenje i godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta, vremenski razmaci ukopa u popunjena grobna mjesta, način ukopa nepoznatih osoba, prijenos i pokapanje umrlih, održavanje groblja, uklanjanje otpada s groblja, te ostali uvjeti upravljanja grobljima. Čl. 2. navedene odluke propisano je kako grobljima upravlja trgovačko društvo Komunalac d.o.o. [adresa] (Uprava groblja). Visinu naknade za dodjelu grobnog mjesta na korištenje, kao i visinu godišnje grobne naknade određuje Uprava groblja. Visina godišnje grobne naknade određuje se na temelju procjene stvarnog troška održavanja groblja, broju korisnika grobnih mjesta na predmetnom groblju i pripadajućoj površini grobnog mjesta u odnosu na površinu odnosnog groblja (čl. 9. Odluke). Godišnju naknadu za korištenje grobnog mjesta, plaćanje koje jest predmet spora ovoga postupka, korisnik grobnog mjesta plaća jednom godišnje pri čemu je Uprava groblja dužna korisniku grobnog mjesta početkom godine dostaviti uplatnice za plaćanje godišnje grobne naknade (čl. 11. Odluke).

Dakle, slijedom navedenog razvidno je kako je tužitelj kao tijelo javne vlasti pružatelj komunalnih usluga. Čl. 8. Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04,110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15; 68/18, 110/18, 32/20) propisano je kako se komunalne djelatnosti obavljaju kao javna služba, a usluge koje se pružaju u obavljanju tih djelatnosti od općeg su interesa.

Tužitelj je uzevši u obzir istaknuti prigovor zastare tuženika, djelomice povukao tužbu za potraživanja s osnova grobne naknade za 2021. godinu, obzirom potraživanje za 2022. godinu nije u zastari (čl. 226. u vezi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21) te naveo da s obzirom na dostavljene materijalne dokaze ne postoji potreba da se održi ročište te je specificirao svoj tužbeni zahtjev.

14. Tuženi je navedeni podnesak tužitelja od 7. travnja 2025. sa svom dokumentacijom zaprimio 12. travnja 2025., a na isti se nije očitovao.

15. Uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu u spisu sud je istu ocijenio vjerodostojnom budući da nije dovedena u pitanje njezina istinitost međutim sud dokumentaciju tužitelja i to: Odluka o uređenju cijena godišnje grobne naknade broj 01-01-40-2023/K od 25. travnja 2023. (strana 44), cjenik godišnje grobne naknade od 25. travnja 2023. (strana 45-46), odluka o upravljanju grobljima na području Grada Bjelovara KLASA:363-01/04-01/6, URBROJ: 2103/01-02-04-1 od 16. ožujka 2024. sa Odlukom o utvrđenju cijene godišnje grobne naknade i Cjenikom i Pravilnikom za označavanje grobnih mjesta po vrstama (strana 47-51) nije posebno cijenio s obzirom da ista potvrđuje i onako nesporne činjenice koje se u parničnom postupku ne dokazuju.

16. Tužitelj je u podnesku od 9. travnja 2025. godine povukao dio tužbenog zahtjeva za potraživanje s osnova grobne naknade za 2021. godinu i to za iznos od 24,89 eura, a kako se tuženik nije očitovao niti protivio takvom povlačenju, valjalo je sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 456. st. 1. ZPP-a utvrditi da je tužba u predmetnom dijelu povučena te ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u iznosu kako je navedeno.

17. U konkretnom predmetu sud je utvrdio da se dio potraživanja tužitelja nalazi u zastari i to račun od 30.6.2020. godine u iznosu od 24,89 eura dok je račun od 30.6.2021. u iznosu od 24,89 eura tužitelj povukao.

18. Iz podneska tužitelja u kojem je specificirano potraživanje u iznosu od 129,40 eura proizlazi da tužitelj potražuje račun od 30.6.2022. na iznos od 24,89 eura, od 2.5.2023. na iznos 39,81 eura i račun od 30.4.2024. na iznos od 39,81 eura, a što ukupno iznosi 104,51 eura, što bi značilo da tužitelj potražuje i račun od 30.6.2020. u iznosu od 24,89 eura jer zbroj ukupnih računa tada iznosi 129,40 eura.

19. Sukladno odredbi članka čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22, dalje – OZ), određeno je da je izvadak iz poslovnih knjiga vjerodostojna isprava te je ista podobna za ovrhu ako ispunjava uvjete iz st. 2. istog članka. S obzirom da je sud prihvatio izvod iz otvorenih stavki tužitelja te drugu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

20. U pogledu dosuđenih zateznih kamata, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje – ZOO), dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

21. S obzirom da je dio potraživanja tužitelja u zastari (čl. 226. u vezi čl. 241. ZOO- a), a tuženik je pravovremeno istaknuo prigovor zastare, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ukinuo u tom djelu u iznosu od 24,89 eura (točka II izreke) dok je za iznos od 24,89 eura tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev (točka IV izreke).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

23. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

25. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR i sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 67,48 EUR.

26. Na temelju odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelj, s obzirom na vrijednost predmeta spora, uspio u postupku sa 81%, a tuženik s 19%. Citiranim stavkom propisano je da će sud pri odmjeravanju visine troškova od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon čega će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Prema navedenom, tužitelj ima pravo na naknadu 81% troškova postupka.

27. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom u ukupnom iznosu od 92,48 EUR. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi 81% troškova koji su bili potrebni za vođenje ovršnog postupka, dakle 74,91 EUR. Sud je odbio stoga zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi dio potrebnih troškova ovršnog postupka preko dosuđenog iznosa odnosno 17,57 EUR.

28. U parničnom postupku vođenom u Općinskom sudu u Virovitici, uz vrijednost predmeta spora od 104,51 EUR, odvjetniku pripada nagrada za sastav podneska od 7. travnja 2025. u visini od 25 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 OT-a), što ukupno iznosi 50,00 EUR, a na navedeni iznos izračunava se PDV od 25 % što iznosi 12,50 EUR, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR, odnosno cjelokupni trošak ovog postupka iznosi 75,77 EUR. S obzirom da je tužiteljev zahtjev u ovršnom postupku bio djelomično osnovan tuženik je tužitelju dužan naknaditi 81% troškova koji su bili potrebni i u parničnom postupku, dakle 61,37 EUR. Sud je odbio stoga zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi dio potrebnih troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa odnosno 14,40 EUR.

29. Kada se zbroji trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom u iznosu od 74,91 EUR i trošak postupka vođenog pred prvostupanjskim sudom u iznosu od 61,37 EUR, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 136,28 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

30. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 19. svibnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14a

2. Tuženik – RV, [adresa]