REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6738/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 211-07/25-5/12695 od 17. svibnja 2025. dopunjenog na zapisnik o ispitivanju okrivljenika po ovlaštenoj predstavnici RL istog dana, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 19. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GL, rođen **.**.1968., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH i Francuske, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao kuhar u Teranino, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1.što je 16. svibnja 2025. u 23,35 sati u Splitu, ulica Put iza nove bolnice br. 5 upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
2.što je 16. svibnja 2025. u 23,35 sati u Splitu, ulica Put iza nove bolnice br. 5 upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 0,74 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a,
3.što je 16. svibnja 2025. u 23,35 sati u Splitu, ulica Put iza nove bolnice br. 5 upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,
II.Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.2. okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
Na temelju čl.40.st.1. PZ-a vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 17. svibnja 2025. u 00,15 sati do 17. svibnja 2025. u 11,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jednog dana, tako da je preostalo trajanje kazne zatvora od 29 (dvadeset i devet) dana.
Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Te mu se radi toga na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.2. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 30,00 eura, te mu se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ za prekršaje pod toč.2. i 3.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 eura (petsto trideset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
VI.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «AM» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je GL zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Okrivljenik se očitovao krivim.
3.U obrani u bitnome je izjavio da je istina da je 16. svibnja 2025. u 23,35 sati u Splitu, Put Iza Nove bolnice 5 upravljao motorom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Alkotestiran je te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je istina da nije imao kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao.
4.Ovlaštena predstavnica tužitelja je izjavila da ostaje pri optužnom prijedlogu i nije imala išta više za dodati.
5.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, službena bilješka Postaje prometne policije Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju.
6.Pregledana je na kraju dokaznog postupka i prekršajna evidencija okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to:
• Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9953/2024 pravomoćnom 16. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i dr.ZSPC-a.
7.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanim i primjerenim kaznama.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, ulica Put iza nove bolnice upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da je u organizmu imao alkohola 0,74 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra Drager, te da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, pa je sud na temelju obrane okrivljenika imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3., čl.199.st.2. i čl.242.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
9.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna prekršajna osuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za prekršaj pod toč.1. izreke izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog istovjetnih i sličnih prekršaja iz ZSPC-a, te je isto tako primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja osobito jer je djelo iskreno priznao te je do sada osuđivan novčanom kaznom, pa je sud mišljenja da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i svrha prekršajnih sankcija biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja.
11.Za prekršaj pod toč.2. i 3. izreke okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući pojedinačno utvrđene kazne srazmjernima težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome postići svrha kažnjavanja da se okrivljenik ubuduće kloni ovakovih ili sličnih prekršaja.
12.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila AM kategorije obzirom na upornost u činjenju prometnih prekršaja i prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja obzirom na utvrđene okolnosti smatra primjerenim.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 19. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
