Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JL, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/27298, ur.broj: 511-09-23-22-1 od 7. listopada 2022., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljenica JL, kći J, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 19. udarne divizije 11, prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,
oslobađa se od optužbe
da bi:
dana 5. listopada 2022. u 07,00 sati narušavala javni red i mir na način da je pri koncentraciji alkohola od 2,04 g/kg u organizmu zajedno s prijateljem ŠL svojim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] pristupila na adresu [adresa] gdje je skrivila prometnu nesreću, a nakon čega se uputila unutar zgrade na naprijed navedenoj adresi i po ulasku u zgradu glasno vikala i budila više susjeda zgrade, a kada je izišla iz zgrade nastavila glasno vikati IL: "Narkomanko, izađi van" te lupala po prozoru od balkona,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/27298, ur.broj: 511-09-23-22-1 od 7. listopada 2022. okrivljenici JL stavlja se na teret da je počinila djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira činjenično opisano kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona, ovaj sud je u smislu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Naime, okrivljenici se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
4. Nadalje, u članku 1. toga Zakona, propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima.
5. U predmetnom slučaju, iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je djelo prekršaja koje se ovdje okrivljenici stavlja na teret počinjeno 5. listopada 2022. oko 07,00, unutar stambene zgrade na adresi [adresa] te izvan iste, bez točnog navođenja u opisu djela da je prekršaj počinjen na javnom mjestu, odnosno da je, ako se radi o fiktivnom javnom mjestu, to mjesto bilo dostupno pogledu ili čujnosti s javnog mjesta odnosno da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu.
6. Prema pravnom shvaćanju Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021., stubište (hodnik) stambene zgrade je fiktivno javno mjesto, a prema zaključku istog Odjela od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenice reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Što se pak tiče činjeničnog opisa djela prekršaja u dijelu koji se odnosi na glasno vikanje okrivljenice izvan naprijed navedene zgrade, ni u tom dijelu ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije točno precizirao da se radnja dogodila na javnom mjestu odnosno mjestu dostupnom pogledu ili čujnosti s javnog mjesta odnosno da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu.
7. S obzirom, da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, to u konkretnom slučaju djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
8. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 19. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
