REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-277/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BARBARE MT, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cesstama, povodom prigovora na obavezn prekršajnog naloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/23-4/5466 od 25.01.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 19.05.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljena MT, kći M T, rođene R, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, nastanjena u Omišlju, Pušća 70, frizer, zaposlena, udana, jedno mldb dijete, SSS, pismena, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, ne vodi se drugi postupak protiv nje, po vlastitim navodima.

k r i v a  j e

što je

dana 14.12.2022. u 16,45 sati u mjestu Kornić, općina Kek, ulica Kamenica kbr 5 upravljala vozilom marke Renault, reg oznake RI7428E u smjeru zapada, te dolaskom do kbr 5 ulice Kamenica, gdje prometne trake nisu obilježene, iako je bila dužna, nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvijete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je sa svojim vozilom prešla na lijevu stranu kolnika, kojom prilikom je svojim zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila reg oznake RI2246N, kojim je u smjeru istoka upravljala TT,

time je počinila prekršaj iz članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 47. stavak 3 uz primjenu članka 293. stavak 1. istog -

-

Zakona

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.

Obrazloženje

1.Policijska postaje Krk, dana 25.01.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen zvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljena je u obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložila na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija te da se navodi tog prigovora uzmu kao njezina pisana obrana. Napomenula je, da prilikom kontakta između vozila ona se nije kretala vozilom, već da je bila zaustavljana.

3.U dokaznom postupku ispitana u svojstvu svjedoka TT te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o očevidu i fotografije, te prekršajna evidencija za okrivljenu.

Svjedokinja TT je izjavila da je dana 14. 12. 2022. upravljala vozilom marke Opel Astra te da se kretala u mjestu Kornić sa glavne ceste u sporednu ulicu, Kemnicu, te kako tu nisu obilježene trake da se kretala desnom stranom i da je nakon 30-tak metara u susret došla okrivljena svojim vozilom te da se i ona kretala desnom stranom, a da je u trenutku mimoilaženja došlo do kontakta između vozila. Izjavila je, da su njezina oštećenja bila na prednjim lijevim vratima i malo zadnja lijeva strana, a na vozilu okrivljene da su bila štečenja na zadnjim vratima lijevim pri kraju. Navela je, da su se obje zaustavila s vozilima i izašle van, te nakon toga da je pomakla vozilo sa -

-

strane da se ne zaustavlja promet i da je gospođa pozvala policiju koja je provela očevid.

Na upit suda da li je vozilo okrivljene bilo u prometu ili zaustavljeno u vrijeme mimoilaženja njihovih vozila svjedokinja je iskazala da su oba vozila bila u kretanju. Napomenula je, da je i ona vezano za ovu prometnu nesreću dobila obavezni prekršajni nalog policije i da je istu kaznu platila.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 47 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku. Naime, navod obrane okrivljenice da je u trenutku nastanka prometne nesreće bila zaustavljena s vozilom sud nije mogao uvažiti iz razloga što iz dokaza proizlazi i zapisnika o očevidu gdje su naznačeni materijalni tragovi, odnosno oštećenja utvrđena prilikom vršenja očevida da su oba vozila bila u kretanju, a što proizlazi i iz iskaza svjedokinje TT, odnosno druge sudionice prometne nesreće.

6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, te kako je taj njezin prekršaj u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom ove prometne nesreće, ista je proglašena krivom i osuđena.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, te imovinske prilike okrivljene, dok ako otegotna okolnost nije uzeto u obzir ništa

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

9.Zbog naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Krku 19. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)

Dostaviti

1.Tužitelju

2.Okrivljenoj