Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-608/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/14234, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, tehničar za procesnu tehniku, SSS, zaposlen, s primanjem oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 663046

k r i v  j e

I. što je dana 31. ožujka 2023., ponedjeljak, oko 16,10 sati, u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb, na način da se kretao kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 44 odnosno ulaskom u zavoj u desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) uslijed čega je došlo do proklizavanja vozila u lijevo i prelaska vozila u lijevu polovicu ceste namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do udara zadnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera propisano po svojoj polovici kolnika upravljao vlasnik BR, a od siline udara vozilo registarske oznake [registarska oznaka] odbilo se u desno u smjeru zapada, sletjelo s kolnika na zapadnu zelenu površinu, udarilo prednjim dijelom u zemljanu kosinu od koje se odbilo natrag na kolnik gdje je došlo do prevrtanja preko lijeve bočne strane vozila na krov te se zaustavilo na krovu s prednjim dijelom u smjeru jugozapada, a u kojoj prometnoj nesreći su ER kao putnica iz osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i JR zadobili tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao vozilom bez da je u trenutku nesreće bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/14234, urbroj: 511-10-17-23-1 od 30. svibnja 2023, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2025. okrivljenik JR iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 31. ožujka 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg i pri tome izgubio nadzor nad vozilom u zavoju zbog čega je došlo do udara u vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, a onda i do njegovog slijetanja s kolnika i prevrtanja na krov. Sve je to bio splet nesretnih okolnosti obzirom da nije uopće namjeravao upravljati vozilom. Toga dana bio je na fešti i obzirom da je konzumirao alkohol kolega ga je dovezao kući i doista nije imao namjeru više voziti, ali je supruga išla po dijete u vrtić i nazvala ga da joj se zaključalo vozilo i da joj donese rezervni ključ. Uopće nije razmišljao u kakvom je stanju, nego je uzeo od majke auto i krenuo odnijeti ključ, a onda se dogodila ova prometna nesreća u kojoj je i sam stradao i izgubio oko. Napominje da se inače uvijek veže dok upravlja vozilom, a ovaj put očito to nije učinio zbog utjecaja alkohola. Nikada do sada nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola i ovdje se doista radilo o izoliranom slučaju. Moli Sud da, ako je moguće, mu ublaži novčanu kaznu, a za vozačku dozvolu je svjestan da mu mora biti oduzeta.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o ispitivanju br. 0350/23 (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JR (list spisa 7), medicinsku dokumentaciju za JR (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9 do 12), medicinsku dokumentaciju za ER (list spisa 13), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 14 do 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 17), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 19), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 20), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 21), specifikaciju troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 22), zahtjev za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti (list spisa 23 do 24), liječnički pregled (list spisa 25 do 26), dokumentaciju očevida (list spisa 27 do 54), situacijski plan (list spisa 55), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BR (list spisa 56), izvješće o ispitivanju br. 1051/22 (list spisa 57), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 58), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 59), prekršajnu evidenciju (list spisa 68 do 69).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila dana 31. ožujka 2023. u mjestu [adresa], u [adresa], da su u prometnoj nesreći sudjelovali JR kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], BR kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te ER i RR, kao putnici u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], te da je do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo izmijenjeno na način da su JR i ER prevezeni vozilom HMP Kutina OB Sisak radi pružanja pomoći.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F52 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, položaj tragova krhotina stakla, plastike, boje i laka sa oba vozila, te oštećenja na navedenim vozilima.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenim osobama koja se dogodila dana 31. ožujka 2023., odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], tragovi zanošenja i struganja te položaj vozila nakon prometne nesreće.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 180,54 eura.

9. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb koje je izvršeno temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Kutina od 31. ožujka 2023. i mišljenje vještaka, utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće kod JR koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,25 g/kg.

10. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za JR utvrđeno je da su istom konstatirane teške tjelesne ozljede, dok iz medicinske dokumentacije za ER proizlazi da su istoj konstatirane lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1036814963 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena JR.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

13. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i potvrdio da je dana 31. ožujka 2023. u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg, bez da je koristio sigurnosni pojas, te da je pri tome izgubio nadzor nad vozilom u zavoju i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je došlo do njegovog slijetanja s kolnika i prevrtanja vozila na krov, a u kojoj prometnoj nesreći su on i putnica iz drugog vozila zadobili tjelesne ozljede, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 31. ožujka 2023. u mjestu [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,25 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg i pri tome prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, na način da se kretao kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 44 odnosno ulaskom u zavoj u desno brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) uslijed čega je došlo do proklizavanja vozila u lijevo i prelaska vozila u lijevu polovicu ceste namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do udara zadnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera propisano po svojoj polovici kolnika upravljao vlasnik BR, a od siline udara vozilo registarske oznake [registarska oznaka] odbilo se u desno u smjeru zapada, sletjelo s kolnika na zapadnu zelenu površinu, udarilo prednjim dijelom u zemljanu kosinu od koje se odbilo natrag na kolnik gdje je došlo do prevrtanja preko lijeve bočne strane vozila na krov te se zaustavilo na krovu s prednjim dijelom u smjeru jugozapada, te da prilikom vožnje okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

15. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom II. propisana novčana kazna od 130,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog učinjenog prekršaja, činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio trajno oštećenje oka, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (primanja od 1.000,00 eura mjesečno, otac dvoje maloljetne djece), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik zbog utjecaja visoke koncentracije alkohola počinio više prekršaja u stjecaju i prouzročio prometnu nesreću s dvije ozlijeđene osobe. Cijeneći sve prethodno navedeno, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje, dok zbog težine nastupile posljedice nije bilo mjesto daljnjem ublažavanju kazne.

18. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa.

20. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

21. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšem prekršaju, te da je okrivljenik priznao djelo i da ranije nije osuđivan za takav prekršaj, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

22. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis