Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: K-67/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika DČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-7/23 od 25. siječnja 2023., nakon javne rasprave 9. svibnja 2025., održane u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, SČ te optuženika DČ i oštećenice IČ, dana 12. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČČ i AČ rođene D, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu „ [obrt]“, sa prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, na adresi prebivališta živi sa suprugom i roditeljima, u njihovoj kući, bez nekretnina u vlasništvu, obrt u leasingu ima osobno vozilo marke Audi A3, proizvedeno 2017., bez čina, neodlikovan, prekršajno i kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
I. što je, dana 16. srpnja 2021. u Karlobagu, u vikend kući IČ u [adresa], sa IČ dogovorio da će joj u toj vikend kući izvesti građevinske radove za iznos od 4.500,00 eura od kojeg iznosa će mu IČ odmah predati 1.000,00 eura akontacije, a da će radove započeti u mjesecu listopadu 2022., o čemu su zaključili i pisani ugovor, iako je unaprijed odlučio da radove ne izvrši, pa kada mu je IČ povjerovala te predala iznos akontacije od 1.000,00 eura isti iznos preuzeo i zadržao za sebe, dok radove nije niti započeo, čime je IČ oštetio za iznos od 1.000,00 eura,
II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanje činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona/2011 ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11).
III. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, optuženik DČ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku DČ se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, optuženiku DČ se nalaže posebna obveza da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da isplati oštećenoj IČ iz [adresa], iznos od 1.000,00 eura.
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu.
VII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13.., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP), optuženik DČ je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenoj IČ iz [adresa], iznos od 1.000,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećena sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, optuženik DČ je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 260,60 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-7/2023 od 25. siječnja 2023., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-13/2023-5 od 17. ožujka 2023. (str. 27-29 spisa), izmijenjenog (ispravljenog) prijedloga vrste i mjere kazne na raspravi 09. svibnja 2025. (str. 46 spisa), tereti optuženika KČ za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Žrtva IČ se očitovala kako u postupku želi sudjelovati u svojstvu oštećene, te je postavila imovinskopravni zahtjev prema optuženiku, u iznosu od 1.000,00 eura, uz zateznu zakonsku kamatu od dana kad je optuženik primio sporni iznos po ugovoru o izvođenju radova, pa do dana povrata navedenog iznosa, kao i naknade štete za pretrpljene duševne boli u iznosu od 1.000,00 eura (str. 47 spisa).
3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik DČ je iskazao (str. 47 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.
4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik je iskazao (str. 48 spisa) kako je doista počinio kazneno djelo, onako kako mu se i stavlja na teret optužnicom. Naime, da je dana 16.7.2021. sklopio ugovor sa oštećenom, u njenoj vikendici u [adresa], kojim se obvezao u toj istoj kući izvesti građevinske radove za iznos od 4.500,00 eura, od čega će mu oštećena odmah predati akontaciju u iznosu od 1.000,00 eura, što je ista i učinila, dok je on radove trebao započeti u listopadu 2022., nakon čega bi mu bio isplaćen ostatak novca. Međutim, nakon što je preuzeo tih 1.000,00 eura, odlučio je da radove neće izvršiti i taj je iznos zadržao za sebe. Optuženik je na kraju iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne i posebnu obvezu predloženu mu po ODO po optužnici odnosno na raspravi.
5. U nastavku dokaznog postupka pročitan je zapisnik PP Karlobag o zaprimanju kaznene prijave IČ, dana 28. srpnja 2022. (str. 2 spisa), ugovor o izvođenju radova od 16. srpnja 2021. (str. 3 spisa) i imovinskopravni zahtjev IČ od 28. srpnja 2022. (str. 5 spisa).
Nakon ispitivanja optuženika, zamjenica ODO je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanjem oštećene IČ u svojstvu svjedoka, cijeneći činjenično stanje raspravljenim za donošenje odluke i bez provođenja tog dokaza.
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvode iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 36-38 spisa).
6. Analizom iskaza optuženika DČ i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.
7. Naime, optuženik DČ se očitovao krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela potpuno i sukladno prikupljenim materijalnim dokazima navedenim pod točkom 5. obrazloženja, a osnovom čega je u postupku cijenjeno nesporno utvrđenim kako je optuženik DČ inkriminirane prilike sklapanjem ugovora o izvođenju radova, doveo u zabludu IČ da će joj izvesti građevinske radove u vikend kući u [adresa], vrijedne 4.500,00 eura, sa kojima će početi u listopadu 2022., a na ime čega će mu ista odmah dati akontaciju u iznos od 1.000,00 eura, pri čemu mu je oštećena povjerovala i predala mu navedeni iznos, koji je optuženik uzeo i zadržao za sebe, ali ugovorene radove nikad nije započeo, čime je optuženik, nesumnjivo svjestan obilježja djela i želeći njihovo ostvarenje, kako i proizlazi iz njegovog iskaza, inkriminirane prilike svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka KZ/11.
8. Optuženik je prihvatio vrstu i mjeru kazne, kao i posebnu obvezu predloženu mu po tužitelju, pa mu sud nije mogao izreći drugu niti težu vrstu i mjeru kazne, a obzirom na vrstu i visinu kazne propisane zakonom za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, cijenjeno je da nema osnova za blažu mjeru kazne.
Slijedom izloženog, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se ta kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Obzirom da optuženik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio bržem okončanju kaznenog postupka te da posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene, ocjena je i suda kako je osnovano očekivati da će se i samom prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ukoliko bi optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ponovno počinio kazneno djelo, u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na do sada neosuđivanog optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno ostvarenje i ciljeva generalne prevencije, utjecajem na svijest ostalih građana.
9. Pored toga, na temelju članka 62. stavka 2. točke 1. KZ/11, optuženiku je naložena posebna obveza da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da isplati oštećenoj IČ iznos od 1.000,00 eura, pri čemu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora i ako optuženik u roku određenom mu presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu, sve sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11.
10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, sukladno prihvaćenom činjeničnom opisu kaznenog djela, optuženik je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenoj IČ iznos od 1.000,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a koji zahtjev se odnosi na novčani iznos za koji je prevario oštećenu, dok je oštećena sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućena u parnični postupak, budući bi se raspravljanjem o istom produljilo trajanje ovog postupka.
11. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, obzirom da je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu troška svjedokinje u iznosu od 60,60 eura (str. 50 spisa) te paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, ukupno 260,60 eura, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Gospiću 12. svibnja 2025.
Sutkinja
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-7/2023
2. Opt. DČ, [adresa]
3. Oštećena IČ, [adresa]
