P Ob-122/2024-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja mlt. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i zz FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice ŽE (ranije FE) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave dana 11. travnja 2025. godine u prisutnosti zakonskog zastupnika mlt. tužiteljice te punomoćnika tužiteljice tuženice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, koja presuda je objavljena dana 19. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj 66 R1 Ob-721/19 od 5. studenog 2019. kao i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen između predlagatelja FE i UE u Centru za socijalnu skrb Valpovo od 19. rujna 2019. u dijelu gdje je tuženica ŽE (ranije UE) obvezna uzdržavati mlt. EE sa 79,63 eura/600,00 kn mjesečno na način da se tuženoj ŽE OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da na ime uzdržavanja mlt. GE OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća svakomjesečni iznos od 229,60 eura (dvjestodvadesetdeveteurašezdesetcenti) počev od dana podnošenja tužbe 8. ožujka 2024. pa ubuduće, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakomjesečnog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, pa do isplate, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 400,00 eura, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. U preostalom se dijelu preko dosuđenog iznosa uzdržavanja od 229,60 eura pa do 250,00 eura tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 8. ožujka 2024. podnijela tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je rješenjem ovog suda Stalna služba u Valpovu br. 66 R1 Ob-721/19 od 5. studenog 2019. prihvaćen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen između FE i UE u odnosu na zajedničku mlt. djecu (G, F i tužiteljicu). Između ostalog, određen je tada doprinos za uzdržavanje koji je tada za svako dijete iznosio 600,00 kuna mjesečno. Ranija odluka i plan temeljili su se na tadašnjim okolnostima koje okolnosti su se u međuvremenu promijenile. Pojašnjava kako su G i NE postale punoljetne, te iako nisu zaposlene i ne ostvaruju prihode, nisu uspjele naplatiti svoja potraživanja na ime dosuđenih i dospjelih iznosa uzdržavanja. Tužiteljica ističe kako ima jedanaest godina, školuje se, bavi se atletikom te da su njezine potrebe daleko veće negoli su to bile u trenutku sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će se tuženoj naložiti da za njezino uzdržavanje plaća 250,00 eura mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa dok za to postoje zakonski uvjeti.

2. Budući da tuženica nije pristupio niti na jedno od zakazanih ročišta niti je dala odgovor na tužbu, odluka je donesena bez njezinog saslušanja odnosno na temelju stanja spisa. Štoviše, tuženica nakon što je primila tužbu na adresu prijavljenog prebivališta (str. 12) je promijenila prezime te o navedenom nije izvijestila sud. Sud je terenskom provjerom putem policije utvrdio kako tuženica stanuje na adresi prijavljenog prebivališta, dok povremeno boravi kod izvanbračnog supruga u Sloveniji te je sud podneske i pozive tuženici slao na obje adrese te je ista nedvojbeno upoznata s ovim postupkom.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj R1 Ob-721/19 s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, rodni list za tužiteljicu, izvješće o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama zz tužiteljice, potvrde porezne uprave, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonskog zastupnika tužitelja.

4. Uvidom rodni list te rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu R1 Ob-721/19 od 5. studenog 2019. kojim je odobren s plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 19. rujna 2019. sud utvrđuje kako je mlt. tužiteljica rođena **.**.2013. te je nakon razvoda roditelja ostala stanovati s ocem FE uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom ŽE (ranije FE), ovdje tuženicom, i njezin doprinos uzdržavanju za tužiteljicu mjesečnim iznosom od 600,00 kuna. Nadalje slijedi kako je tuženica 1977. godište.

5. Iz potvrda Porezne uprave, Ispostava Valpovo je utvrđeno kako je u 2022. godini tuženica ostvarila dohodak od 47.837,48 kuna i neoporezivi primitak od 300,00 kuna, u 2023. godini tuženica je ostvarila ukupni dohodak od 3.255,24 eura te neoporezivi primitak od 26,54 eura, dok u 2024. nije ostvarila prihode. Navode da nemaju podataka o tome je li u Republici Sloveniji tuženica ostvarila prihode.

6. Iz Izvješća o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama zz tužiteljice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (dalje HZSR PU Valpovo) od 12. prosinca 2024. je utvrđeno kako tužiteljičin otac Danijel Drlje 1972. godište te je zaposlen kao policajac s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura. Od navedenog 980,00 eura daje na dva nenamjenska kredita i manji iznos odlazi na kasu uzajamne pomoći i registraciju vozila. U svom vlasništvu ima automobil, strojeve i traktore za rad dok nekretnine ne posjeduje. Mlt. tužiteljica stanuje s ocem u kući koja je u vlasništvu očeve majke. Osim mlt. tužiteljice u braku roditelja rođene su još tri kćeri: Ž rođena 1998. koja danas živi u [adresa] sa svojom obitelji; G rođena 2003. koja živi s tužiteljicom i ocem u kućanstvu te NE rođena 2005. koja je zaposlena i živi u [adresa]. Tužiteljica pohađa osnovnu školu, odlična je učenica te ima niz izvannastavnih aktivnosti (tamburica, šah, literalne grupe i sl). Tuženica nakon razvoda nije viđala djecu pa danas niti djeca nemaju interes za majkom. Tuženica je nezaposlena te se udala za nekog u Sloveniji. Otac tužiteljice je ovršio tuženičin račun zbog neplaćanja uzdržavanja za kćeri od mjeseca travnja 2023. te je u tijeku ovršni postupak na tuženičinoj nekretnini jer je za uzdržavanje dužna 7.000,00 eura.

7. FE, otac mlt. tužiteljice, iskazuje da kada se razvodio od tuženice tada su tri od četiri njihove kćeri bile maloljetne. Sve maloljetne kćerke ostale su stanovati s njim. Danas punoljetna kćerka G stanuje s njim, ali je nezaposlena te ju on uzdržava. Punoljetna kćerka NE ne stanuje s njim te je zaposlena. Kada se razvodio od tužene nije u vlasništvu imao nekretnina, a nema ih ni sada. U međuvremenu je naslijedio osobni automobil 2012. godište od pokojnog oca. Iskazuje da mu mjesečna neto plaća iznosi 1.700,00 eura, a 2019. je bila nešto manja. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke bio je kreditno opterećen, a u međuvremenu je podigao novi kredit kojim sam zatvorio prijašnje kredite. Trenutno mjesečno za kredite izdvaja oko 600,00 eura. Mjesečne režije mu iznose oko 500,00 eura. U kućanstvu stanuje s mlt. GE, G, svojom izvanbračnom suprugom koja je nezaposlena i sa svojom majkom koja ima mirovinu oko 800,00 eura. Mlt. GE ima dvanaest godina, pohađa peti razred osnovne škole. Zdrava je i po tom pitanju za nju nema posebnih izdvajanja. Mlt. GE ide na atletiku za što izdvaja 25,00 eura mjesečno. Mlt. GE dobije knjige, a za školski pribor i opremu izdvoji oko 200,00 eura godišnje. Radi se o djetetu koje je u razvoju i brzo raste, tako da joj često mora kupovati garderobu i obuću. Ove godine mlt. GE putuje u Crikvenicu na školsku ekskurziju što je platio 300,00 do 400,00 eura, a išla je i na par jednodnevnih izleta za što je izdvojio po 80,00 eura. Tuženica uopće ne doprinosi uzdržavanju pa je protiv nje pokrenuo postupak ovrhe. Mlt. GE nije kupila nikakav prigodan poklon te ju nije niti kontaktirala unazad pet godina. Tuženica nema druge djece osim četiri kćeri koje su rođene u njihovom braku. Zadnji kontakt s tuženicom je imao prije nekoliko godina kada mu je rekla da će plaćati uzdržavanje kada ona hoće i koliko hoće.

8. Iskaz zakonskog zastupnice tužiteljice u bitnom je podudaran s dokumentacijom u spisu.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužiteljice, njezin uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. tužiteljice od utuženja 229,60 eura mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. GE bila u dobi od šest godina, a sada je u dobi od dvanaest godina te pohađa peti razred osnovne škole kao i da je odluka o uzdržavanju donesena na temelju sporazuma roditelja, odnosno odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u kojem izvanparničnom postupku se nisu utvrđivale okolnosti na strani majke radi utvrđivanja doprinosa uzdržavanju. Nadalje je utvrđeno kako mlt. GE nema posebnih potreba za novčane izdatke po pitanju zdravlja. Dijete ide na atletiku za što otac mjesečno izdvaja 25,00 eura, a navedeni trošak je ocijenjen opravdanim jer sport svakako doprinosi psihofizičkom razvoju djeteta. Pored ovoga, je otac snosio troškove školske ekskurzije u iznosu od 300,00 do 400,00 eura, financira jednodnevne školske izlete koji iznose po 80,00 eura, platio je razliku za školski pribor i opremu što ga godišnje košta 200,00 eura. Svi ovi troškovi ocijenjeni su nužnim i primjerenim za dijete staro dvanaest godina i ne radi se o luksuznim izdacima. U preostalom se dijelu radi o djetetu koje ima potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženice.

11. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženičine mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužiteljice prema stanju u spisu. Sud je uzeo u obzir da su u braku roditelja tužiteljice rođene četiri kćeri. Za vrijeme razvoda jedna je od kćerki (Ž) bila već tada punoljetna, no tužiteljica i druge dvije sestre (G i NE) su bile maloljetne te su ostale stanovati s ocem uz obvezu tuženice da za tada sve tri maloljetne kćerke doprinosi uzdržavanju. U međuvremenu su i druge dvije tužiteljičine sestre postale punoljetne, jedna je zaposlena i odselila (NE), dok je druga punoljetna sestra (G) ostala stanovati s ocem te joj on financijski pomaže. Tuženica je prema stanju spisa trenutno nezaposlena, no tijekom 2022. ostvarila je ukupan prihod od 47.837,48 kuna (dakle cca 530,00 eura mjesečno), a u 2023. ukupni dohodak od 3.255,24 eura (cca 270,00 eura mjesečno) pa je zaključak suda da je radno sposobna čim je ostvarivala dohodak. Dakle, od donošenja prošle odluke okolnosti su se značajno promijenile. Sada je tužiteljica jedino još uvijek maloljetno dijete od četvero djece rođenih u braku roditelja. Otac tužiteljice ima mjesečnu plaću oko 1.700,00 eura od čega 600,00 eura izdvaja za kredite. Vlasnik je osobnog vozila, dok nema u vlasništvu nekretnina. Financijski pomaže odnosno uzdržava punoljetnu kćerku koja je nezaposlena i stanuje s njim te snosi sve troškove vezano za tužiteljicu budući da tužena ne doprinosi uzdržavanju. Pored toga, u kućanstvu s njima stanuje i očeva majka koja je i vlasnica nekretnine i koja ima mirovinu 800,00 eura te njegova nova izvanbračna supruga koja je nezaposlena.

12. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev tužiteljice za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 229,60 eura mjesečno smatrajući da je tuženica u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužiteljicu u tom iznosu bez da njezina egzistencija bude ugrožena. Naime, prijašnjom je odlukom određeno uzdržavanje od 79,63 eura (600,00 kuna) koje je nedvojbeno ispod razine svakog minimuma, a tuženica niti ovo nije plaćala te je pokrenut ovršni postupak. Od donošenja ranije odluke u Republiku Hrvatsku uveden je euro kao valuta i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužiteljice obzirom na njezinu dob. Sukladno čl. 309. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ) uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Sukladno čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Dakle, sud je iz provedenog postupka utvrdio kako je tuženica nezaposlena te da u 2024. nije ostvarila prihode. No s druge strane, tuženica je stara četrdeset i osam godina te je i ostvarivala prihode tijekom 2022. i 2023. pa je sud je ocijenio kako ona ima mogućnost ostvarivanja zarade iako je nezaposlena. Odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja je uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno nužno za dostojan život i razvoj. Pored navedenog, sud je imao u vidu da se tuženica tijekom ovog postupka držala u cijelosti pasivno ne predloživši niti jedan dokaz.

13. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženice, potrebe tužiteljice te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke i sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 8. ožujka 2024. sukladno čl. 306. ObZ-a.

14. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 49/24) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura. Budući da iz provedenog postupka slijedi da tuženica tijekom 2024. godine nije ostvarila prihode te da je nezaposlena, sud je dosudio minimalni iznos od 229,60 eura, dok je preko tog iznosa tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice koju je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljici pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura (Tbr. 7. st. 3. Tarife). Cijeneći ishod postupka i okolnosti slučaja koje su takve da je sud utvrđivao kako osnovanost tako i visinu tužbenog zahtjeva, odnosno provodio cjelokupan postupak, sud je ocijenio kako je tužiteljica uspjela sa znatnim dijelom svog tužbenog zahtjeva odnosno da djelomično odbijanje istog ima značaj neznatnog uspjeha tuženice uslijed čega je tužiteljici dosuđen cjelokupan trošak.

16. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 19. svibnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. tuženici

Nakon pravomoćnosti

3. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Valpovo