REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-238/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan rasprave, 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, donesenom 19.06.2024., pod brojem Ovrv-7860/2024, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.06.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.07.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.08.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.09.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.10.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.11.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.12.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.01.2024.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.02.2024.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, donesenom 19.06.2024., pod brojem Ovrv-7860/2024, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 Eur.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. svibnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Slavice Perić iz Dugog Sela, donijela je rješenje o ovrsi 19.06.2024., pod brojem Ovrv-7860/2024, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 106,20 Eur s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor navodeći da je pisanim putem otkazala daljnje korištenje tv programa, a o čemu da je obavijestila tužitelja. Zbog neposjedovanja televizije niti AV uređaja u svom stanu i stalnog uznemiravanja odlučila je otkazati pretplatu te nije jasno zašto je se još vodi kao dužnika. Navodi kako nema tehničkih mogućnosti za praćenje tv programa.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-238/2024 od 3.10.2024. stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 16.10.2024. očitovao na prigovor tuženika te je naveo kako je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Tužitelj ističe kako tuženik nije podmirio obveze iz točke II za razdoblje svibanj 2023.g. -veljača 2024.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj ističe kako je tuženikov prigovor u cijelosti neosnovan te usmjeren na odugovlačenje postupka, budući kako je temeljem zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka protiv tuženika donesena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela od dana 22.11.2021.g. pod poslovnim brojem Pp-10/2021 kojom je presuđeno da je tuženik kriv što je dana 06.05.2019.g. u [adresa] na adresi [adresa], IV kat u svojem kućanstvu se koristio odjavljenim prijamnikom. Člankom 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da će se fizička osoba koja ne prijavi prijamnik ili se, kao što je u predmetnom postupku slučaj, koristi odjavljenim prijamnikom kazniti novčanom kaznom. Nadalje, kako je postupak odjave prijamnika, a koji obrazac iz 2016.g. tuženik prilaže uz svoj prigovor, prethodio donošenju već spomenute presude u 2021.g. kojom je utvrđena krivnja tuženika za korištenje neprijavljenog prijamnika za televizor, time predloženi dokazi tuženika nisu od važnosti za predmetni postupak jer isti očito zaboravlja kako je naknadno prekršajno odgovarao. Zaključno, prijamnik za televizor je u evidencijama tužitelja evidentiran kao aktivan. Obzirom da tuženik nije podmirio obveze za razdoblje iz tužbe u roku pojedinog dospijeća, tužitelj je opravdano pokrenuo postupak naplate svog potraživanja. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 87,50 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 50,00 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da uz primjenu čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, donese presudu kojom će u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika

5. Podnesak tužitelja od 16.10.2024. uredno je dostavljen tuženiku koji se na isti nije očitovao niti osporio činjenične navode sadržane u istom.

5.1. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. U dokaznome postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), Zahtjev za odjavu prijamnika od 30.06.2016. (list 24 spisa), Izvadak iz popisa pretplatnika (list 34 spisa), Saldokonti kartica, Zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka od dana 06.05.2019. Presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, posl. br. Pp-10/2021 od 22.11.2021.(list 35-i 43-45 spisa).

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu utuženog iznosa po osnovi neplaćene radiotelevizijske pristojbe za televizijski prijamnik u vlasništvu tuženika, za razdoblje od svibnja 2023. do veljače 2024. u ukupnom iznosu od 106,20 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa do isplate.

9. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine" broj 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

10. Odredbom čl. 35. st. 2. Zakona o HRT-u propisano je kako visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona. Ovom odlukom mogu se utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja, a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR.

11. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u propisano je kako osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

12. Uvidom u izvadak iz popisa pretplatnika utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u evidenciji tužitelja od 15.04.2003 za televizor oznake telefunken.

13. Uvidom u Zahtjev za odjavu prijamnika od 30.06.2016. utvrđeno je kako je isti podnijela tuženica iz razloga neposjedovanja prijamnika , a što je izjavila pod kaznenom i materijalnom odgovornošću.

14. Temeljem zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka protiv tuženika donesena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela od dana 22.11.2021.g. pod poslovnim brojem Pp-10/2021 kojom je presuđeno da je tuženik kriv što je dana 06.05.2019.g. u [adresa] na adresi [adresa] kat u svojem kućanstvu se koristio odjavljenim prijamnikom. Iz obrazloženja presude proizlazi kako je djelatnik HRt izjavio kako je pozvonio na vrata tužene kojoj se predstavio da je djelatnik HRT-a i čuo je da radi TV prijamnik, nije ulazio u stan, ali je tuženu pitao da li ima TV prijamnik odgovorila je da ga ima no da ga ne koristi jer ga je odjavila jer je na bolovanju.

15. Tuženica kojoj je dostavljen zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka te presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajnog odjela od dana 22.11.2021.g. pod poslovnim brojem Pp-10/2021 uz podnesak tužitelja iste nije osporila. Slijedom navedenog sud nalazi utvrđenim primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe čl. 219. ZPP-a da se tužena koristi u svom kućanstvu RTV prijamnikom, odnosno da ista ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom te je sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o HRT dužna HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona.

16. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a. Održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 1,13 Eur s pripadajućim zateznim kamatama na taj iznos sukladno odredbi iz čl. 451. st. 3. ZPP-a, pa je tako odlučeno kao u točki I. izreke.

17. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 Eur sukladno Tbr 7/1 Tarife uvećan za PDV 25% u ukupnom iznosu od 125,00 Eur kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura što ukupno iznosi 138,27 Eur. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

U Sesvetama 19. svibnja 2025.

Sudac

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku