REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-81/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Berislava Bossaka i Tomislava Lucića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog ŽŠ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-488/2024-1 od 3. prosinca 2024., nakon javno održane rasprave zaključene dana 12. ožujka 2025. u nazočnosti prvooptuženika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti IŠ, odvjetnika u [adresa], drugooptuženice osobno uz branitelja po službenoj dužnosti GŠ, odvjetnika u [adresa], te zastupnika optužbe mr. sc. PŠ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi ŽŠ, sin Ž i ŽŠN, rođene I, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Švicarske Konfederacije, s prebivalištem u [adresa], G, Wabersacker str. 21, njegovatelj, zaposlen s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 6-7000 franaka, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

drugooptužena MŠ, kći IŠN, rođena **.**.1998. u [adresa], Brazil, državljanka Brazila, s prebivalištem u [adresa], Wabersacker str. 21, njegovateljica, zaposlena s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 7-8000 franaka, bez nekretnina ili pokretnine veće vrijednosti u svom vlasništvu, neudana, majka jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, osuđivana,

k r i v i  s u

što su: dana 9. rujna 2024. oko 03,00 sati, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru o raspodjeli rada te u nakani da se nepripadno imovinski okoriste ilegalnim prevoženjem nezakonitih migranata, odnosno osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, prvookrivljeni ŽŠ upravljao putničkim vozilom marke „Mercedes Vito“ registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa osam sjedala, u kojem se kao suvozač nalazila drugoosumnjičena MŠ, kolnikom [adresa] P u mjestu Brodski Stupnik u pravcu zapada, prevozeći 13 nezakonitih migranata, državljanina Sirije, od kojih svi nisu imali sjedeća mjesta niti sigurnosne pojaseve, tako da su bili nagurani u prijevoznom prostoru, svjesni da je takav način prevoženja tih osoba nečovječan i ponižavajući, a sve za naknadu dogovorenu u iznosu od 300,00 CHF-a po osobi, pa kada su policijski djelatnici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice uočili navedeno vozilo i krenuli za njim u namjeri da ga zaustave i izvrše nadzor, kojom prilikom su davali svjetlosne i zvučne signale dajući do znanja prvookrivljenom ČŠ da zaustavi putničko vozilo, na što se isti oglušio, te protivno odredbi članka 51. stavka 1. i članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. - dalje: ZOSPC), svjestan da se u putničkom vozilu nalazi 14 osoba, da svi nemaju sjedeća mjesta i nisu vezani sigurnosnim pojasom, povećao brzinu kretanja putničkog vozila u cilju bijega djelatnicima policije prema mjestu Malino, pristajući da takvom vožnjom dovede u opasnost živote osoba u vozilu, te ulaskom u mjesto Malino nastavio se kretati ulicom Matije Gupca u smjeru zapada brzinom oko 140 km/h, koja je bila puno veća od dopuštene i nije bila prilagođena noćnim uvjetima vožnje i nadolazećem zavoju u lijevo, uslijed čega je ulaskom u lijevi zavoj izgubio kontrolu nad vozilom zbog čega je došlo do slijetanja vozila s kolnika koje je u nekontroliranom kretanju i prevrtanju udarilo u travnatu površinu kod kbr. 149, uslijed čega su - EŠ zadobio višekomadni prijelom desne sljepoočne i tjemene kosti svoda lubanje s utisnućem ulomaka, prijelom obje čeone kosti, traumatsko krvarenje ispod paučinaste ovojnice, krvni ugrušak ispod tvrde mozgovne ovojnice desno, krvarenje u mozgovnim komorama, prijelom baze lubanje s nakupljanjem zraka u lubanjskoj šupljini, nagnječenje prsnog koša i oba pluća, serijski prijelom rebara 6, 7, 8, 11, i 12 desno, prijelom desne ključne kosti, prijelom luka kralješaka L1-L3 s pomakom ulomaka, kompresijski višekomadni prijelom S2 kralješka i kompresijski prijelom Th1 i Th12 kralješka, a koje ozljede su osobito teške tjelesne ozljede opasne po život, ŠŠ zadobio kompresijski prijelom trupa 10. prsnog i 2. slabinskog kralješka, koje ozljede su teške naravi, GŠN zadobio prijelom zida lijeve očne šupljine, koja ozljeda je teške naravi, FŠ zadobio prijelom lijeve bedrene kosti koja ozljeda je teške naravi, SŠ zadobio prijelom desne bedrene kosti koja ozljeda je teške naravi, KŠ zadobila prijelom lijeve bedrene kosti i prijelom desne palčane kosti koje ozljede su teške naravi, ĆŠ zadobila prijelom lijeve bedrene kosti koja ozljeda je teške naravi, ZŠ zadobio krvni ugrušak ispod tvrde mozgovne ovojnice desno i nagnječenje lijevog plućnog krila koje ozljede su teške naravi, NŠ zadobila prijelom desne palčane kosti i prijelom desne nadlaktične kosti bez pomaka koje ozljede su teške naravi i MŠ zadobila prijelom prsne kosti, natučenje prsnog koša sa nakupljanjem zraka u sredogruđu koje ozljede su teške naravi, dok lake tjelesne ozljede su zadobili AŠ - oguljotine kože lica, PŠN - natučenje glave s gnječno sjekotinskom ranom na čelu i nagnječenje desne polovice prsnog koša i UŠ natučenje oba koljena,

dakle, prvookrivljeni ŽŠ iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje su se nedozvoljeno kretale na području Republike Hrvatske postupano je na ponižavajući način, te kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda, a drugookrivljena MŠ iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje su se nedozvoljeno kretale na području Republike Hrvatske postupano je na ponižavajući način,

čime je prvookrivljeni ŽŠ počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a

drugookrivljena MŠ počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11,

pa se prvooptuženom ŽŠ na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) GODINE,

pa mu se na temelju članka 227. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) GODINA

pa se prvooptuženi ŽŠ na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) GODINA.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 9. rujna 2024. u 12:30 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Drugooptužena MŠ se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) GODINE

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 9. rujna 2024. u 16:45 sati kada je uhićena pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženika se trajno oduzima mobilni uređaj marke Samsung, IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice]; te putničko vozilo marke Mercedes Viano, broj šasije: [broj šasije] i ključ za pokretanje vozila, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženici se obvezuju na platež troškova kaznenog postupka o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, biti odlučeno posebnim rješenjem kada se pribave podaci o troškovima.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-488/2024-1 od 3. prosinca 2024., izmijenjenoj na raspravi dana 12. ožujka 2025., protiv prvooptuženog ŽŠ i drugooptužene MŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11, a u odnosu na prvooptuženika i zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: 2 Kov-415/2024-39 od 11. veljače 2025. godine

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi prvooptuženik i drugooptuženica su izjavili da se smatraju krivima.

4. U provedenom dokaznom postupku prvooptuženik i drugooptuženica su iznijeli svoju obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. rujna 2024. (list 34), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-637/2024 od 9. rujna 2024. (list 35-36), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. rujna 2024. (list 37), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-637/2024 od 9. rujna 2024. (list 38-39), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽŠ od 9. rujna 2024. uz DVD snimak (list 40-44), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MŠ **.**.2024. uz DVD snimak (list 47- 51), zapisnik o očevidu broj KU-637/24 od 9. rujna 2024. (list 54-56), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 9. rujna 2024. (list 57-60), izvadak iz prekršajne evidencije za ŽŠ od 10. rujna 2024. (list 84-85), izvadak iz prekršajne evidencije za MŠ **.**.2024. (list 86-87), izvadak iz kaznene evidencije za ŽŠ od 10. rujna 2024. (list 88-89), izvadak iz kaznene evidencije za MŠ **.**.2024. (list 90-91), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŽŠ od 10. rujna 2024. uz DVD snimak (list 95-99), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene MŠ **.**.2024. uz DVD snimak (list 103-107), prijave Opće bolnice Nova Gradiška od 9. rujna 2024. (list 126-139), Izjave o osobnim podacima stranca od 10. rujna 2024. (list 145,148, 151, 154-157,160-162, 167-169), zapisnik o očevidu od 12. rujna 2024. (list 174-181), situacijski plan mjesta događaja od 9. rujna 2024. (list 182), fotodokumentacija nesreće od 11. rujna 2024. (list 183-204), odgovor EUROPOL-a i Švicarske (list 241-248), zapisnik o očevidu od 12. rujna 2024. (list 250-257), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za MŠ od 9. rujna 2024. (list 258), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŽŠ od 9. rujna 2024. (list 259), situacijski plan mjesta događaja od 9. rujna 2024. (list 262), fotodokumentacija nesreće od 11. rujna 2024. (list 263), odgovor Službe za međunarodnu policijsku suradnju (list 287), odgovor Švicarske (SIENA 2419883-1-6) (list 301-303), medicinska dokumentacija za BŠ, CŠ, ŠŠ, GŠN i OŠ Opće bolnice Nova Gradiška (list 336-368), medicinska dokumentacija Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod (list 373-429), izvadak iz kaznene evidencije za MŠ **.**.2024. (list 433-434), izvadak iz kaznene evidencije za ŽŠ od 18. listopada 2024. (list 435-436), interdisciplinarno prometno-tehničko i sudsko- medicinsko vještačenje (list 438), zapisnik i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za MŠ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 487-489), zapisnik i nalaz toksikološkog vještačenja za ŽŠ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 506-507), zapisnik i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za ŽŠ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 509-510), medicinska dokumentacija za LŠ Kliničkog bolničkog centra Zagreb (list 513-606), zapisnik i nalaz toksikološkog vještačenja za JŠ Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list 619-621), dopuna nalaza i mišljenja medicinskog vještačenja od 03. prosinca 2024. (list 623-624). Dalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 na prijedlog i uz suglasnost stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŠ od 2. prosinca 2024. godine.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 12. ožujka 2025. na početku dokaznog postupka prvooptuženi ŽŠ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu optužnicom stavljena na teret. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog i zbog toga što je drugooptuženica zbog njegovog postupanja dovedena u ovaj položaj. Zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne bude blag.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 12. ožujka 2025. na početku dokaznog postupka drugooptužena MŠ priznala je počinjenje kaznenog djela na način kako joj je to optužnicom stavljeno na teret. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te je navela da je s prvooptuženikom do sada imala dobar i ugodan život te j zamolila sud da prilikom odmjeravanja kazne bude blag i omogući im novu priliku s obzirom da prvooptuženikom namjerava zasnovati brak. Dalje, navela je da je majka trogodišnjeg djeteta i predložila da joj se to uobziri kao olakotna okolnost.

7. Priznanje oboje optuženika u skladu je sa svim provedenim dokazima čiju istinitost i vjerodostojnost stranke tijekom postupka nisu osporavale, zbog čega sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost tih dokaza, pa stoga sud priznanje počinjenja djela prvooptuženika i drugooptuženice ocjenjuje istinitim i u cijelosti ih prihvaća.

8. S obzirom da je prvooptuženik priznao počinjenje oba kaznena djela, da je drugooptuženica priznala počinjenje terećenog joj kaznenog djela, nesporno je u ovom postupku da su prvooptuženik i drugooptuženica kritičnog dana postupajući po prethodnom dogovoru o raspodjeli rada s ciljem da se nepripadno imovinski okoriste ilegalnim prevoženjem osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, putničkim vozilom marke „Mercedes Vito“ registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa osam sjedala, kojim je upravljao prvooptuženik dok se drugooptuženica nalazila na suvozačevom mjestu, prevozili 13 nezakonitih migranata, državljanina Sirije, od kojih svi nisu imali sjedeća mjesta niti sigurnosne pojaseve, tako da su bili nagurani u prijevoznom prostoru sve za naknadu dogovorenu u iznosu od 300,00 CHF-a po osobi, a kada su policijski djelatnici Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice uočili navedeno vozilo i krenuli za njim u namjeri da ga zaustave i izvrše nadzor, kojom prilikom su davali svjetlosne i zvučne signale dajući do znanja prvooptuženiku da zaustavi putničko vozilo, on se na isto oglušio pritom svjestan da se u putničkom vozilu nalazi 14 osoba, da svi nemaju sjedeća mjesta i nisu vezani sigurnosnim pojasom postupajući protivno članku 51. stavku 1. i članku 53. stavku 1. ZOSPC-a povećao brzinu kretanja putničkog vozila u cilju bijega djelatnicima policije prema mjestu Malino, pristajući da takvom vožnjom dovede u opasnost živote osoba u vozilu te se ulaskom u mjesto M nastavio se kretati ulicom Matije Gupca u smjeru zapada brzinom oko 140 km/h, koja je bila puno veća od dopuštene i nije bila prilagođena noćnim uvjetima vožnje i nadolazećem zavoju u lijevo, uslijed čega je ulaskom u lijevi zavoj izgubio kontrolu nad vozilom zbog čega je došlo do slijetanja vozila s kolnika koje je u nekontroliranom kretanju i prevrtanju udarilo u travnatu površinu kod kbr. 149 uslijed čega je EŠ zadobio osobito teške tjelesne ozljede opasne po život navedene u činjeničnom opisu djela izreke, dok su ŠŠ, GŠN, FŠ, SŠ, KŠ, ĆŠ, ZŠ, NŠ i MŠ zadobili ozljede teške naravi opisane u izreci presude, a lake tjelesne ozljede zadobili su AŠ, PŠN i UŠ.

9. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu postupanje prvooptuženika i drugooptuženice - u odnosu na prijevoz ilegalnih migranata na način da su putničkim vozilom marke „Mercedes Vito“ registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa osam sjedala prevozili 13 nezakonitih migranata, državljanina Sirije, od kojih svi nisu imali sjedeća mjesta niti sigurnosne pojaseve i koji su bili nagurani u prijevoznom prostoru - pravno je opisalo kao dovođenje u opasnost života i tijela prevoženih osoba te postupanje prema njima na nečovječan i ponižavajući način te isto okvalificiralo kao kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

10. Razmatrajući radnje optuženika za koje se terete izrekom ove presude, a počinjenje kojih radnji oboje optuženika priznaju, vijeće je ispitalo mogu li se iste podvesti pod modalitete počinjenja kvalificiranog oblika kaznenog djela iz članka iz članka 326. stavka 2. KZ/11 te ako mogu pod koje točno modalitete.

11. Da bi radnjama optuženika bili dovedeni u opasnost životi i tijelo prevoženih osoba, što je jedna od kvalifikatornih okolnosti propisanih člankom 326. stavkom 2. KZ/11, tim radnjama mora se stvoriti konkretna opasnost, odnosno takva opasnost koja predstavlja blisku i realnu mogućnost da dođe do povrede života i tijela prevoženih osoba. U konkretnom slučaju prevoženjem 13 nezakonitih migranata u putničkom vozilu sa osam sjedala, od kojih svi nisu imali sjedeća mjesta niti sigurnosne pojaseve i koji su bili nagurani u prijevoznom prostoru, nije stvorena nikakva bliska i realna mogućnost do dođe do povrede njihova života i tijela, odnosno opisanim načinom prijevoza migranata za njih nije stvorena nikakva konkretna ugroza ili opasnost. Nastavno se ističe i da time što je prvooptuženik upravljajući motornim vozilom kršio odredbe ZOSPC-a, uslijed čega je deset osoba zadobilo teške tjelesne ozljede, a od kojih jedna i osobito teške te po život opasne ozljede, ostvario obilježja posebnog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 - čime je nastupila povreda zaštićenog pravnog dobra, pa ne može biti govora o ugrožavanju koje bi predstavljalo jedno od kvalifikatornih obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

12. Dalje, vodeći računa da se radi o očito neprimjernom načinu prijevoza ljudi sud je razmotrilo može li se opisani način prijevoza smatrati nečovječnim i ponižavajućim, što je drugo kvalifikatorno obilježje propisano člankom 326. stavkom 2. KZ/11, a sve u kontekstu prakse Europskog suda za ljudska prava.

13. Naime, prema praksi Europskog suda za ljudska prava postupanje je nečovječno ako je bilo unaprijed smišljeno, neprekidno se primjenjivalo satima i prouzročilo je stvarnu tjelesnu ozljedu ili veliku tjelesnu ili duševnu patnju jačeg intenziteta (presuda Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000.). Ponižavajuće postupanje je ono kojim se umanjuje ljudsko dostojanstvo i ponižava vrijednost pojedinca (ponižavanje u očima same žrtve i/ili u očima drugih ljudi) bez obzira je li to bio cilj ili ne, zatim ono kojim je slomljen fizički ili moralni otpor žrtve ili je žrtva navedena da postupa protiv svoje volje ili savjesti, kao i ono koje kod žrtve uzrokuje osjećaje straha, patnje i podređenosti (presuda M. i M. protiv Hrvatske, 10161/13 od 3. rujna 2015.).

14. Razmatrajući opisani način prijevoz ilegalnih migranta – prevoženje 13 osoba u putničkom vozilu sa osam sjedala, od kojih svi nisu imali sjedeća mjesta niti sigurnosne pojaseve tako da su bili nagurani u prijevoznom prostoru – vijeće nalazi da se svakako radi o neprimjerenom načinu prijevoza ljudi, što samo za sebe ne konstituira nečovječno ili ponižavajuće postupanje prema prevoženim osobama. Međutim, za primijetiti je da je prvooptuženik u obrani danoj u prethodnom kaznenom postupku rekao da su migranti, nakon što su uočili policijsko vozilo s rotacijom, postali nervozni i histerični, dok je drugooptuženica navela da je došlo do nemira u automobilu. Vijeće, stoga, zaključuje da su prevožene osobe očito bile u stanju jakog straha, tjeskobe te visoke emotivne napetosti, što je logično i životno očekivano s obzirom na cjelokupnu situaciju u kojoj su se našle. Kada se emotivno stanje prevoženih osoba (histerija, nervoza i nemir) poveže s činjenicom očito neadekvatnog načina prijevoza (13 osoba zguranih prostor vozila predviđen za prijevoz 8 putnika) razvidno je da je prema njima postupano na način kojim se umanjuje i vrijeđa ljudsko dostojanstvo, da prevožene osobe ne bi pristale na takve okolnosti prijevoza da su za njih prethodno znale, a što je sve kod njih izazvalo osjećaje straha i nemoći.

15. Iz prethodno navedenog proizlazi da su prvooptuženik i drugooptuženica tijekom prijevoza nezakonitih migranata s njima postupali na ponižavajući način, no ne i na nečovječan način, kako to neosnovano smatra optužba, a što predstavlja jedno od kvalifikatornih obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

16. Uvažavajući prethodna utvrđenja vijeće je odgovarajuće izmijenilo pravni opis kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 naveden u optužnici na način da je u pravnom opisu djela navedenom u izreci presude navedeno samo da je s nezakonito prevoženim osobama postupano na ponižavajući način, dok je izostavljen dio pravnog opisa djela iz optužnice u kojem se navodi da su pri počinjenju kaznenog djela dovedeni u opasnost životi i tijela prevoženih osoba te da se s njima postupalo na nečovječan način.

17. Kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 - čini onaj tko iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje su se nedozvoljeno kretale na području Republike Hrvatske postupano je na ponižavajući način.

18. S obzirom da su oboje optuženika u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 koje im je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da su svojim radnjama ostvarili sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti njihovih radnji, dok njihova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da su prvooptuženi ŽŠ i drugooptužena MŠ bili svjesni da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci presude, ostvaruju sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11, što su očito i htjeli, a za koje djelo su oboje i proglašeni krivima.

19. Pri tome treba istaknuti da za opstojnost ovog kaznenog djela nije odlučno na koji način optuženici subjektivno doživljavaju značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj njihova postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: I Kž-434/2019-8 od 5. studenog 2019. godine).

20. Dalje, kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 čini onaj tko kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda.

21. I u odnosu na ovo kazneno djelo ističe da se je prvooptuženi ŽŠ priznao počinjenje navedenog te je stoga nesporno da je svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti radnje prvooptuženika, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je prvooptuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci presude, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 na što je i pristao, a za koje djelo je također proglašen krivim.

22. Za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma člankom 326. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina, dok je za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu člankom 227. stavkom 3. KZ/11 propisana kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina.

23. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ih od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

24. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da su prvooptuženi ŽŠ i drugooptužena MŠ u vrijeme počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 bili potpuno ubrojivi, da su postupali s izravnom namjerom te da su bili svjesni pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da su, u odnosu na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11, postupali s krivnjom najvišeg stupnja, dok je prvooptuženi ŽŠ u odnosu na kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 postupao s neizravnom namjerom.

25. Prema podacima Europola i Švicarske Konfederacije (list 240-248 spisa) proizlazi da je prvooptuženi ŽŠ presudom od 12. lipnja 2014. (Državno tužiteljstvo Basel – Landschaft) suđen zbog vožnje bez osiguranja od odgovornosti u smislu Zakona o cestovnom prometu, upravljanja motornim vozilom bez propisane vozačke dozvole u smislu Zakona o cestovnom prometu, kršenja pravilnika o prometnim propisima te upravljanja vozilom bez promete dozvole ili registarske pločice u smislu Zakona o cestovnom prometu za što mu je izrečena novčana kazna; presudom od 29. siječnja 2015. (Državno tužiteljstvo Basel – Landschaft) suđen zbog nasilja ili prijetnje vlastima ili službenim osobama, uvrede, ometanja poslovanja iz nemara koji služe javnosti, počinjenja kaznenog djela iz Zakona o opojnim drogama te napad u pokušaju za što mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 150 dana; presudom od 15. ožujka 2017. (Regionalno javno tužiteljstvo Emmental – Oberaargau) suđen zbog oštećenja imovine i više napada te mu je izrečen društveno korisni rad u trajanju 100 sati; presudom od 13. studenog 2018. (Regionalno javno tužiteljstvo Emmental – Oberaargau) suđen zbog ometanja službene radnje te mu je izrečena novčana kazna; presudom od 8. studenog 2019. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđen zbog uvrede te mu je izrečena novčana kazna; presudom od 6. srpnja 2020. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern- Mittelland) suđen zbog nasilja ili prijetnje vlastima ili službenim osobama i verbalnog zlostavljanja te mu je izrečena novčana kazna; presudom od 17. kolovoza 2020. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđen zbog uvrede i povrede Zakona o željeznici te mu je izrečena novčana kazna te presudom od 8. prosinca 2023. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđen zbog uvrede te mu je izrečena novčana kazna uz alternativnu kaznu zatvora u trajanju od tri dana.

26. Dakle, prvooptuženik je prethodno u osam navrata pravomoćno suđen zbog počinjenja raznih kažnjivih djela što mu je vijeće cijenilo kao otegotnu okolnost koja nedvojbeno ukazuje na to da njegov prijašnji život nije bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima. Način počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 – unajmljivanje automobila u Bernu, dolazak u Republiku Hrvatsku, organizirano noćenje, koordinacija preko Whatsappa radi dogovora oko mjesta i vremena preuzimanja migranata – ukazuju na smišljeno, organizirano i ustrajno postupanje iz kojeg je vidljiva vrlo velika kriminalna količina na strani prvooptuženika, što mu je uzeto kao dodatna otegotna okolnost. Ističe se i da se kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 narušava integritet vanjskih granica Europske unije te da se stvara značajan sigurnosni rizik jer se onemogućava ili znatno otežava mogućnost praćenja kretanja osoba koje mimo zakonskih uvjeta borave i kreću se na području Europske unije.

27. Dalje, prilikom počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 migrant EŠ zadobio je osobito teške tjelesne ozljede opasne po život, dok je ostalih osam prevoženih migranata, uz drugooptuženicu kao suvozačicu, u istoj nesreći zadobilo teške tjelesne ozljede, pa je vijeće ukupan broj od čak deset oštećenika koji su prilikom prometne nesreće zadobili teške tjelesne ozljede prvooptuženiku vrednovalo kao izrazitu otegotnu okolnost.

28. S druge strane vijeće je prvooptuženikovo priznanje počinjenja kaznenih djela cijenilo kao olakotnu okolnost jer je isto bitno pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupka, nije bilo potrebe za neposrednim izvođenjem predloženih dokaza i saslušavanjem prometnog i medicinskog vještaka na koji način su smanjeni i troškovi te je ukupno ostvarena velika razina ekonomičnosti u postupanju.

29. Međutim, izraženo kajanje prvooptuženika zbog počinjenih kaznenih djela sud mu nije cijenio kao olakotnu okolnost jer je iz stanja spisa vidljivo da je prvooptuženik bježao od policije. Da je prvooptuženik postupio suprotno, odnosno da je po naredbi policije zaustavio vozilo, iz tog čina bi bila vidljiva iskrenost naknadno izraženog kajanja. Ovako, vijeće smatra da se radi o proračunatoj izjavi danoj tek na raspravi radi pokušaja umanjenja njegove kaznenopravne dogovornosti.

30. Uobzirujući stupanj krivnje kao mjeru kazne te prethodno utvrđene otegotne i olakotnu okolnost na strani prvooptuženog ŽŠ vijeće je mišljenja da je je utvrđena kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) godine za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11 te utvrđena kazna zatvora u trajanju 5 (pet) godina za kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 uz izricanje mu jedinstvene kazne zatvora u trajanju 8 (osam) godina, adekvatna sankcija koja će prvooptuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

31. Prema podacima Europola (list 241-248 spisa) proizlazi da je drugooptužena DŠ presudom od 14. ožujka 2018. (Ured javnog tužitelja u Lucernu) suđena zbog obmanjivanja sudske vlasti, upravljanja motornim vozilom bez propisane vozačke dozvole u smislu Zakona o cestovnom prometu (više prekršaja) i povrede prometnih propisa u smislu Zakona o cestovnom prometu (višestruki prekršaj) a za koje nema podataka o izrečenoj kazni; presudom od 12. kolovoza 2019. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđena zbog oštećenja imovine te joj je izrečena novčana kazna; presudom od 31. ožujka 2021. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđena zbog više kaznenih djela krađe, više kaznenih djela prijevarne zlouporabe sustava za obradu podataka, više kaznenih djela jednostavne krađe, više kaznenih djela krivotvorenja isprave, prijevare i prijevarne zlouporabe sustava za obradu podataka te joj je izrečena novčana kazna; presudom od 31. ožujka 2022. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđena zbog neovlaštenog korištenja vozila u smislu Zakona o prijevozu putnika (više prekršaja) te ometanja službene radnje za što joj je izrečena novčana kazna te presudom od 16. veljače 2023. (Regionalno javno tužiteljstvo Bern-Mittelland) suđena zbog nasilja ili prijetnje vlastima ili službenim osobama i uvrede te joj je izrečena novčana kazna.

32. Dakle, drugooptuženica je prethodno u pet navrata na području Švicarke Konfederacije pravomoćno suđena zbog počinjenja raznih kažnjivih djela iz čega je vidljivo da njezin raniji život nije bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima što joj je vijeće cijenilo otegotnom okolnošću. Kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 – kojim se narušava integritet vanjskih granica Europske unije te se stvara značajan sigurnosni rizik jer se onemogućava ili znatno otežava mogućnost praćenja kretanja osoba koje mimo zakonskih uvjeta borave i kreću se na području Europske unije – drugooptuženica je po vlastitom priznanju počinila po prethodnom dogovoru o raspodjeli rada zajedno s prvooptuženikom i to na način koji ukazuje na smišljeno, organizirano i ustrajno djelovanje iz kojeg je vidljiva vrlo velika kriminalna količina na njezinoj strani, što joj je uzeto kao dodatna otegotna okolnost.

33. Priznanje počinjenja kaznenog djela vijeće je drugooptuženici uzelo kao olakotnu okolnost jer je isto bitno pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupka, nije bilo potrebe za neposrednim izvođenjem predloženih dokaza niti za saslušavanjem prometnog i medicinskog vještaka na koji način su smanjeni i troškovi te je ukupno ostvarena velika razina ekonomičnosti postupka. Dalje, vijeće je drugooptuženici olakotnom uzelo činjenicu da je prvooptuženikovim počinjenjem kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11, koje nije bilo obuhvaćeno njezinom namjerom, i sama pretrpjela teške tjelesne ozljede.

34. S druge strane, premda je drugooptuženica u obrani na raspravi izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenog, vijeće nalazi da se radi tek o formalnoj izjavi danoj s ciljem pokušaja umanjenja kaznenopravne odgovornosti jer je drugooptuženica prethodno u pet navrata suđena zbog počinjenja kažnjivih djela i to na području druge države, a što očito na nju nije u dovoljnoj mjeri djelovalo odvraćajuće. Stoga joj vijeće izraženo žaljenje i kajanje nije uzelo kao olakotnu okolnost. Nastavno, vijeće drugooptuženici olakotnom okolnošću nije vrednovalo ni činjenicu da je majka trogodišnjeg djeteta jer je našlo da je drugooptuženica počinjenjem kaznenog djela, unatoč činjenici roditeljstva, ponovno postupila protivno interesima djeteta o kojima je bila dužna brinuti te je na taj način svojim radnjama dovela u pitanje dobrobit djeteta i njegov daljnji emotivni i socijalni razvoj.

35. Uobzirujući stupanj krivnje kao mjeru kazne te naprijed utvrđene otegotne i olakotne okolnosti na strani drugooptužene MŠ vijeće je našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 u trajanju od 4 (četiri) godine adekvatna sankcija koja će drugooptuženicu odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

36. Na temelju članka 54. KZ/11 vijeće je prvooptuženom ŽŠ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunalo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana 9. rujna 2024. u 12:30 sati kada je uhićen pa nadalje.

37. Na temelju članka 54. KZ/11 vijeće je drugooptuženoj MŠ u izrečenu kaznu zatvora uračunalo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana 9. rujna 2024. u 16:45 sati kada je ista uhićena pa nadalje.

38. Vijeće je, na temelju članka 79. KZ/11, od prvooptuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: mobilni uređaj marke Samsung, IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice]; te putničko vozilo marke Mercedes Viano, broj šasije: [broj šasije] i ključ za pokretanje vozila, s obzirom da se radi o predmetima koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji predmeti, sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11, postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

39. Vijeće je optuženike, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, obvezalo na platež troškova kaznenog postupka o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, biti odlučeno posebnim rješenjem kada se pribave točni podaci o njihovoj visini.

U Slavonskom Brodu, 12. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-488/2024

2. Prvooptuženi ŽŠ – po prijevodu na njemački jezik

3. Drugooptužena MŠ – po prijevodu na njemački jezik

4. Branitelj po službenoj dužnosti prvooptuženika IŠ, odvj. u [adresa]

5. Branitelj po službenoj dužnosti drugooptuženice GŠ, odvj. u [adresa]