Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3434/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/83763, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 23. studenog 2023. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 19. svibnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i AZ r. A, rođen **.**.2000. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 1. studenog 2023. godine u 04,00 sati u mjestu Petrijanec, desnom strankom kolnika Ulice Vladimira Nazora, iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te se dolaskom do kbr. 28 navedene ulice nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sišao u lijevu stranu kolnika, tom je prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog van kolnika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće s automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je dana 5. studenog 2023. godine operativnim radom PPRP Varaždin pronađen na kućnoj adresi gdje je obavljen očevid na vozilu, te su tom prilikom utvrđena i oštećenja na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu registarske oznake [registarska oznaka],
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/83763, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 23. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da zna da je kriv i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom u Petrijancu te je točno da je sišao u lijevu stranu van kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio tog parkiranog vozila. Točno je da je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće bez da je oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, no htio bi reći da je mislio ići drugi dan vlasniku, no zaspao je te je tako došlo do toga. Dakle, smatra se krivim, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući da mu je ista potrebna za posao, radi kao keramičar, rade na terenu, po gradilištima, tako da se mora voziti na posao.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 6. 11. 2023. godine, situacijski plan od 1. 11. 2023. godine, fotografije PPRP Varaždin od 1. 11. 2023. godine, dokumentaciju očevidu PPRP Varaždin od 5. 11. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 5. 11. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 6. 11. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 6. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične zgode upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom u Petrijancu te je da je točno da je sišao u lijevu stranu van kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio tog parkiranog vozila, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) podudaraju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je vlasniku vozila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu, a okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8 Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, imajući u vidu priznanje prekršaja, te navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola budući da radi kao keramičar, te rade na terenu, po gradilištima, tako da se mora voziti na posao, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 19. svibnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ŠZ, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
