Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5720/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: SC, zbog prekršaja iz članka 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08 i 112/12), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33/22-1, klasa 211-07/22-5/33892 od 19.12.2022., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 19. svibnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, O, rođen dana **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, nema djece, u mirovini, bivši profesionalni vojnik, školska sprema: VSS, imovno stanje: oko 500,00 eur invalidske mirovine, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 11.12.2022. oko 23,42 sata putem javno dostupne društvene mreže "Facebook", s ciljem da prouzroči strah i stvori neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje na temelju razlike u vjeri i nacionalnom podrijetlu spram žrtve/oštećenika EC, komentirao javno dostupne fotografije sa portala "Dnevnik.hr", pod naslovom: "Stanovnici [adresa] probudili su se u pravoj zimskoj idili", na kojima se između šest objavljenih fotografija nalazila i fotografija žrtve/oštećenika EC i njegovog psa (pasmine samojed), na način da je na mjestu za komentar navedenih fotografija napisao komentar: "A vid dva srbojeda", ukazujući na nacionalno porijeklo i pripadnost pravoslavnoj vjeroispovijesti žrtve/oštećenika EC, što je kod istog izazvalo strah za njega osobno i strah za njegovu obitelj, suprugu i dijete;
dakle, na opisan je način postupio protivno odredbi čl. 1.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (sto pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33/22-1, klase 211-07/22- 5/33892 od 19.12.2022, ovom sudu je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika SC, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište 19. svibnja 2025. godine pristupio je uredno pozvani okrivljenik SC, dok na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. U svom iskazu SC je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je dana 11.12.2022. oko 23,42 sata putem društvene mreže "Facebook" napisao i komentirao javno objavljenu fotografiju na kojoj je prepoznao sugrađana, poznanika OC, za kojega zna da je pravoslavne vjere, odnosno njegovu nacionalnost, te se htio zapravo našaliti, djelomično pod utjecajem alkohola toga dana, te je napisao " A vid dva srbojeda", što je očito izazvalo strah i povredu dostojanstva kod istoga. Kasnije su ga poznanici upozorili telefonskim putem što je napisao, da to nije u redu, pa je odmah to onda i pobrisao, međutim, već je bilo kasno, predmetna objava se proširila. Kasnije se pokušao ispričati EC kada ga je sreo, međutim, isti nije prihvatio njegovu ispriku, a on se ovdje sada pred sudom javno ispričava istome. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, što je sve toliko daleko otišlo, sve do prekršajnog postupka, do sada nije prekršajno kažnjavan uopće za nikakve prekršaje pa moli sud za blažu prekršajnu sankciju.
3. U dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30.04.2025. godine temeljem koje proizlazi da SC nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Fotografije-ispis stranice Dnevnik.hr, skinute sa facebook profila, list 7,8 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa OC, list 9 spisa, te uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka OC, list 12,13 spisa.
4. Temeljem obrane okrivljenika, sud je utvrdio da su u činjeničnom opisu optužbe koja tereti okrivljenika nedvojbeno utvrđena 2 konstitutivna elementa bića prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a o kojima ovisi ispunjenje bića djela, a to su: 1) da je počinitelj postupao s izravnom namjerom prouzročenja ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju nacionalnog podrijetla i vjere, i 2) da je takvim postupanjem okrivljenik SC povrijedio tuđe dostojanstva. Oba elementa, kao biće djela, opisana su u činjeničnom opisu prekršaja predmetne optužbe te je iste i sam okrivljenik u svojoj obrani nedvojbeno priznao.
4.1. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, protek vremena od utvrđenja prekršaja te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Sud je olakotnim, okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, izražavanje žaljenja što je počinio prekršaj te okolnost da se na glavnoj raspravi pred ovim sudom javno ispričao za počinjenje predmetnog prekršaja, čime je sud dobije dojam da je okrivljenik uvidio težinu prekršaja kojeg je počinio te da je ovim prekršajnim postupkom dovoljno utjecano na svijest samog okrivljenika da više ne počini prekršaje iste ili slične vrste. Olakotnim je sud cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. travnja 2025. godine. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 19. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
