Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1258/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/23-5/28669 URBROJ: 511-18-09-23-1 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):
OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O , rođen **.**.1990. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, instalater centralnog grijanja, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
, o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 12. listopada 2023. u 21:30 u Gornjim Raštanima, Lužine 11, u dvorištu obiteljske kuće došlo do nasilja u obitelji od strane OŽ na štetu brata VŽ na način da bi prešao dvorišnu ogradu te prilazi bratu VŽ i obraća mu se riječima "Što oćeš šugavče" nakon čega ga hvata rukama za vrat,
čime bi prouzrokovao povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku OŽ se vraćaju oduzeti oružani list za držanje i nošenje oružja ser. Br. [serijski broj] na ime OŽ i puška s glatkim cijevima IŽ-IŽ-27EM kalibar 12/76 tvorničkog broja [serijski broj oružja], oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 211-07/23-5/28669 od 13. listopada 2023.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, 13. listopada 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv I.okrivljenika i II. okrivljenika KLASA: 211-07/23- 5/28669 URBROJ: 511-18-09-23-1 zbog prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Dana 3. studenog 2023. sud je donio presudu u predmetu koji se prije vodio pod poslovnim brojem Pp-5888/2023 kojom je OŽ i ĐŽ proglasio krivima.
3. Dana 22. siječnja 2025. Visoki prekršajni sud je svojom odlukom Ppž-4365/2024 vratio predmet na ponovno suđenje u odnosu na OŽ.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da ostaje pri svemu što je iskazao 13. listopada 2023., a tad je naveo kako je točno da je došao do ulaznih vrata od dvorišta i rekao je HŽ da odlaze ća i povukao ga je, a on nije nikome nikakve riječi upućivao niti je ikoga uhvatio za vrat, a nakon toga je HŽ otišao u Bibinje, a on u Biograd.
4.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako je do sada bio u dobrim odnosima sa svojim bratom.
4.2. Na poseban upit suda okrivljenik navodi da je znao da je HŽ u dvorištu od kuće njegovog brata i dok ga je njegov brat vidio počeo je vikati da će zvati policiju.
4.3. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako smatra da ga je otac prijavio jer ima narušene odnose s drugim bratom i on želi ispasti žrtva u cijeloj priči.
4.4. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako su u ostatku obitelji zbog njegovog brata VŽ odnosi narušeni.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao naredba list spisa 4), naredba (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 6), izvješće (list spisa 7-9), obrazac (list spisa 10), obrazac list spisa 11 i 12), obrazac list spisa 13 i 14), izvješće (list spisa 15), izvješće o uhićenju list spisa 18 i 19), obavijest (list spisa 21), potvrda (list spisa 22), zapisnik o ispitivanju svjedoka list spisa 23 i 24), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 25 i 26), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 27 i 28), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 31 i 32) i izvadak iz prekršajne evidencije.
6. Sud je u ovom postupku najprije trebao utvrditi postoji li između okrivljenika i oštećenika činjenica srodstva, u smislu članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako bi se citirani propis uopće mogao primijeniti. Citiranom odredbom je propisano da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja i srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Oštećenik VŽ je brat okrivljenika, što znači da činjenica srodstva u smislu gore navedene odredbe u ovom slučaju ispunjena.
7. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
8. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Sud je utvrdio da su od II. okrivljenika oduzeti oružani list za držanje i nošenje oružja ser. Br. [serijski broj] na ime OŽ i puška s glatkim cijevima IŽ-IŽ-27EM kalibar 12/76 tvorničkog broja [serijski broj oružja].
10. Ispitan kao svjedok u ovom postupku VŽ, nakon što propisno upozoren, navodi kako mu je kritične prigode prišao njegov sin HŽ, a to je bilo dan nakon što je on izašao iz pritvora i upitao ga je što to radi i zatim ga je odgurnuo, a onda je došao njegov brat OŽ i tu je počelo naguravanje. Njemu nije jasno zašto to njegov sin radi, a on ne želi progoniti ni jednog ni drugog i samo želi da ga se klone obojica.
10.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako je nakon što ga je HŽ odgurnuo između njih stao njegov sin ŠŽ.
10.2. Na poseban upit suda svjedok navodi kako je pao na pod nakon što ga je njegov sin HŽ odgurnuo.
10.3. Na poseban upit suda svjedok navodi kako ga je njegov brat OŽ nakon svega toga uhvatio za vrat.
10.4. Na poseban upit suda svjedok navodi kako mu je prilikom cijelog događaja njegov brat govorio razne riječi kojih se više nitko ne sjeća, a on mu je odgovorio na sve to odgovorio kako će pozvati policiju i da ne želi imati nikakvog posla s njim.
10.5. Na poseban upit suda svjedok navodi kako je donedavno bio u dobrim odnosima i sa svojim sinom HŽ i svojim bratom OŽ.
10.6. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako se kad je došao HŽ nalazio kod bazena, a kad je došao OŽ nalazio se na terasi.
10.7. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako nije prvi krenuo prema njima niti se istima unosio u lice.
10.8. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako im ništa nije govorio u tom trenutku.
10.9. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako je njegov sin dok je izašao iz auta počeo mu se obraćati riječima "Što ti izvodiš i što ti manipuliraš s mlađim sinom", a ništa od toga nije istina.
10.10. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako je bio pritvoren zbog toga što mu je njegova kuća oteta od strane odvjetnika Bože Vrkića koji sad sjedi ovdje kao branitelj, a on ju je gradio 22 godine.
10.11. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako se kad je došao HŽ nalazio kod bazena, a kad je došao OŽ nalazio se na terasi.
11. Ispitana kao svjedok u ovom postupku ZŽ navodi kako je kritične prigode bila prisutna na mjestu događaja i HŽ je došao velikom brzinom sa svojim autom i odmah je napao svog oca VŽ na način da ga je gurnuo na pod, a zatim je između njih stao ŠŽ. Nakon toga je došao OŽ, te je počelo naguravanje i OŽ je uhvatio VŽ za vrat i nakon što su rekli da će zvati policiju i jedan i drugi su otišli iz njihovog dvorišta.
11.1. Na poseban upit suda svjedokinja odgovara kako je inače do sada s HŽ bila u vrlo korektnim odnosima, s OŽ ima distanciran odnos, preciznije nije nikad bila u svađi s njim.
11.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako se VŽ nalazio u dvorištu kod bazena kad je došao HŽ, a kad je došao OŽ nalazio se u kući.
11.3. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako je OŽ uhvatio VŽ za vrat na vratima jer je ona vidjela da netko stoji na vratima.
11.4. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara da je naguravanje trajalo nekoliko minuta s tim da joj OŽ prilikom odlaska zaprijetio na način da će oni još razgovarati i da će se oni još čuti.
11.5. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako je VŽ bio okrenut prema HŽ, ali nije išao prema njemu, bio je iznenađen i bio je u svom dvorištu.
11.6. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako se HŽ i OŽ nije obraćao nikakvim riječima.
11.7. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako ju je dan prije ovog događaja nazvao HŽ i da joj je u tom razgovoru rekao kako je razgovarao s Božom Vrkićem koji mu je inače stric i da mu je stric rekao da je strpao tatu u pritvor, a HŽ joj je rekao da tata ide na hlađenje.
11.8. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara kako HŽ i OŽ nisu došli istodobno, već u razmaku od 5-10 minuta, s tim da je OŽ vjerojatno preskočio ogradu jer je sve bilo zaključano.
12. Ispitan kao svjedok u ovom postupku ŠŽ navodi kako je kritične prigode bio prisutan u kući njegovog oca jer se prethodno čuo s njegovim bratom HŽ u vezi prethodnih događaja i kad je došao HŽ bilo je verbalnih prepirki, nije bilo nikakvog kontakta, a zatim je došao i stric OŽ te se verbalno prepucavanje nastavilo, međutim, nije bilo nikakvog kontakta.
12.1. Na poseban upit suda svjedok odgovara kako HŽ nije fizički nasrnuo na oca nakon što je došao u dvorište.
12.2. Na poseban upit suda svjedok odgovara kako je on stao između njih nakon što su se počeli prepucavati.
12.3. Na poseban upit suda svjedok odgovara kako njegov stric OŽ nije fizički nasrnuo na HŽ, bila je samo verbalna prepirka, a HŽ nije ušao u kuću.
12.4. Na poseban upit suda svjedok odgovara kako je u odličnim odnosima s HŽ i OŽ.
12.5. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako je u korektnim odnosima sa svojim ocem HŽ i maćehom ZŽ.
12.6. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako njegov stric OŽ nije ulazio u kuću.
12.7. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako je verbalna prepirka bila obostrana odnosno njegov otac HŽ je bio uključen u nju.
12.8. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara kako nije htio svjedočiti odnosno biti ispitan od strane policije, međutim, oni su kopirali iskaz od HŽ i ZŽ i dali njemu da potpiše i još jednom napominje kako on to u tom zapisniku nije izjavio.
12.9. Na poseban upit branitelja II. okrivljenika svjedok odgovara kako su mu u policiji rekli nakon što su obavili cijelu proceduru da je on to dužan potpisati.
12.10. Na poseban upit branitelja II. okrivljenika svjedok odgovara kako je njegova maćeha ZŽ bila pristuna tijekom cijelog događaja.
12.11. Na poseban upit branitelja II. okrivljenika svjedok odgovara kako su HŽ i OŽ došli u kratkom razmaku i OŽ se zadržao 2-3 minute.
13. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.
14. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
15. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
16. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, svjedok VŽ prilikom ispitivanja u policiji navodi kako ga je njegov brat OŽ uhvatio za vrat, dok je pred ovim sudom rekao kako ga je njegov brat OŽ nakon što ga je HŽ uhvatio odgurnuo i nakon što je on pao na pod, dok se nije mogao sjetiti riječi koje mu je navodno njegov brat OŽ, odnosno okrivljenik uputio. Svjedok ZŽ je prilikom ispitivanja u policiji rekla kako OŽ napada VŽ, odnosno da ga gura, dok je prilikom ispitivanja pred sudom rekla kako je OŽ uhvatio VŽ za vrat. Sud ne prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer su kontradiktorni i razlikuju se u bitnim dijelovima prilikom ispitivanja prvotno u policiji, pa zatim vrlo brzo nakon toga, svega u razmaku 8 dana pred sudom, sud ih ne može prihvatiti kao vjerodostojne, dok je sud prihvatio iskaz ŠŽ u dijelu u kojem navodi kako je bilo verbalne prepirke između VŽ i OŽ, jer je očito da je kritične prigode između svih aktera ovog događaja došlo do verbalnog sukoba, međutim, VŽ se nije mogao sjetiti koje mu je riječi uputio OŽ, kao što ih nisu naveli ni drugi svjedoci. Obzirom da okrivljenik negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
17. Odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti ili sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok se mogu oduzeti ako je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, te Sud smatra kako u konkretnom slučaju, u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, ne postoji opasnost da će okrivljenik uporabiti predmet za ponovno počinjenje prekršaja niti da je njegovo oduzimanje potrebno radi prethodno navedenih razloga, a prvenstveno zbog toga što okrivljenik nije ranije prekršajno za niti jedan prekršaj, što znači da je osoba koja se pridržava svih pozitivnih propisa i da je urednog ponašanja, te poštujući načelo razmjernosti i pravo vlasništva koje jamče Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Ustav Republike Hrvatske, dok navedeno oružje je u vlasništvu okrivljenikovog sina koje je on stekao legalno i stoga mu isto treba vratiti.
18. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
19. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zadru 19. svibnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. u spis
Na znanje:
- žrtvi
