Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3480/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u povodu optužnog prijedloga MUP-a RH-a, PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/30751, ubroj: 511-07-23-24-1 od 8. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bravar, prekršajno nekažnjavan za javni red i mir i javnu sigurnost,

k r i v j e

što je 19. listopada 2024. u 03,00 sati u Osijeku, K. P. Svačića 1C, neovlašteno posjedovao pvc smotuljak ispunjen konopljom tipa droge Cannabis ukupne težine jedan gram, a koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga u Dijelu 1, Odjeljku 1.,

II. dakle, neovlašteno posjedovao tvar koja je propisom proglašena opojnom drogom,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st.1. i kažnjiv po čl.54.st.3. u sv.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura

(slovima: šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta – jedne pvc vrećice težine jedan gram sa zelenom biljnom materijom i jedne drobilice žute boje, a koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, serijski broj: [serijski broj] od 19. listopada 2024. Navedeni predmeti ustupaju se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb poradi uništenja.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,42 eura (slovima: četrdeset jedan euro i četrdeset dva centa) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i putnog troška za svjedoka u iznosu od 11,42 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na ročišta glavne rasprave za 19. ožujka 2025. i 19. svibnja 2025. na koja isti nije pristupio jer su se povratnice za ročišta vratile s naznakom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku" i to za ročište 19. ožujka 2025. dva put, a za ročište 19. svibnja 2025. jednom. Sud je okrivljeniku drugi poziv za ročište 19. svibnja 2025. dostavio putem e-oglasne ploče suda te je isto održao i zaključio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika imajući u vidu da je isti primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da mu sud može dostaviti poziv za ročište putem oglasne ploče suda ukoliko izbjegava dostavu i održati ročište u njegovoj odsutnosti te donijeti odluku o prekršaju. Sud je ocijenio kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Sud je rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime ED od 19. listopada 2024. (stranice spisa 12 i 13) i službene zabilješke policijskog službenika ĐD od 19. listopada 2024. (stranica spisa 20) i policijskih službenika ND i SD od 19. listopada 2024. (stranice spisa 22 i 23) jer predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja, a službene zabilješke policijskog službenika sadrže prepričane izjave građana koji prije davanja istih nisu upozoreni na svoja prava u svojstvu osumnjičenika i svjedoka.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao TD, MD i PD te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 19. svibnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan iz područja javnog reda i mira, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1373887, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2323568, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II. PP Osijek od 19. listopada 2024. i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju na drogu II. PP Osijek od 19. listopada 2024.

5. Svjedok PD, policijski službenik naveo je da je događaja iz optužbe radio u policijskoj ophodnji s kolegom ČD te su zbog sumnje u alkoholiziranost vozača u vozilu koje je išlo iz pravca [adresa], a bio je vikend, zaustavili osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pomoću zvučnih signala i tzv. bljeskalica u Ulici K.P Svačića u Osijeku kod kbr.1C. Prilikom prilaska vozilu zamijetili su da je osoba sa stražnjeg sjedišta vozila izbacila na ulicu 2 pvc smotuljka sa sumnjivom tvari nalik na drogu jer je u jednoj bila praškasta bijela materija, a u drugoj tvar nalik na konoplju drogu. Osoba koja je izbacila ta dva paketića na sebi je imala crvenu duksa trenerku. Utvrdio je da je za upravljačem vozila bio JD iz [adresa], na suvozačevoj strani je bio MD, a na zadnjem sjedalu iza vozača UD, zatim kraj njega ĆD u sredini te na zadnjem sjedištu iza mjesta vozača bio je TD. Pregledom vozila ED pronašli su jedan pvc smotuljak s drogom konopljom težine 1 gram, što je naknadno izvagano u postaji, a koja se nalazila na stražnjem sjedalu iza vozača skrivena pokraj tog sjedala uz bočnu stranu auta te su pronašli jednu drobilicu žute boje u pretincu na suvozačevim vratima. JD im je dragovoljno izručio opisanu drogu i drobilicu. Protiv UD išao je poseban optužni prijedlog, a za ED također optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je obojici uručena obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona.

6. Svjedok TD u svom je iskazu naveo kako je kritične zgode bio u izlasku s prijateljima OD i UD kada je MD pozlilo pa su izašli na zrak iz kluba u [adresa]. Tada je ugledao poznanika Đ, tj. ED i pitao ga da ih poveze zbog MD. MD je sjedio na mjestu suvozača, on je sjedio na zadnjem sjedalu iza njega, kraj njega je sjedio jedan dečko za kojeg ne zna ime, a iza ED je sjedio UD. Policija ih je u jednom trenutku zaustavila i pretresla tražeći da izađu iz vozila, a potom su ih s tzv. maricom prevezli u policiju. Tek je u policiji saznao o čemu se radilo, odnosno o drogi, no o tome ne zna ništa jer ju nije posjedovao, kao niti itko od ljudi iz vozila.

7. U zapisniku o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime TD od 21. listopada 2024. isti je naveo kako predmetnog događaja iz optužbe prilikom postupanja policijskih službenika nije vidio tko je bacio navedene pvc paketiće kroz vozačev prozor jer je u tom trenutku gledao "Tik tok" na mobilnom uređaju te istaknuo kako se iza vozača na zadnjem sjedištu nalazio UD.

8. Svjedok MD u svom je iskazu naveo kako je kritične zgode bio alkoholiziran te da zbog toga ne zna ništa o samom događaju. Sjeća se da se vozio u autu kojim je upravljao JD, dok ništa drugo ne zna.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime MD od 21. listopada 2024. razvidno je da je imenovani izjavio da se dana iz optužbe nalazio s UD i BD u [adresa] te da su tom prilikom ušli u auto kod poznanika ED. S njim se u autu nalazila njemu nepoznata osoba koja je sjedila na stražnjem sjedalu, ali ne zna točno gdje. Krenuli su svi svojim kućama, a JD ih je vozio sve dok ih policija nije zaustavila, a izbacivanje paketića nije vidio jer je tu noć konzumirao alkohol.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

11. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je dokaznim postupkom, poglavito iskazom svjedoka PD, policijskog službenika koji je detaljno i uvjerljivo opisao kritični događaj i samu okolnost utvrđivanja prekršaja, odnosno da je okrivljenik posjedovao drogu, smotuljak droge tipa konoplja marihuana navedene težine u osobnom automobilu kojim je upravljao, odnosno da se droga nalazila na stražnjem sjedalu vozila iza vozača skrivena pokraj sjedala uz bočnu stranu vozila te drobilica koja se nalazila u pretincu na suvozačevim vratima. Osim toga, okrivljenik je dragovoljno izručio opisanu drogu i drobilicu. Iskazi svjedoka TD i MD nisu relevantni za utvrđivanja prekršaje odgovornosti, budući da navedeni svjedoci u iskazima tvrde kako ništa ne znaju o prekršaju, odnosno opisanoj drogi, no nesporno je da su se kritične prigode nalazili u vozilu kojim je upravljao okrivljenik.

12. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj zakonom nalazeći da će se izrečenom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost za okrivljenika uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost iz područja javnog reda i mira, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

13. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane droge jer se istu ne može posjedovati prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a i iz razloga opće i javne sigurnosti. Navedeni predmet se ustupa MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb poradi uništenja.

15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te okrivljenika obvezao na naknadu putnog troška za svjedoka.

U Osijeku 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.