K-202/2024-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženice FTL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 83/21. – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1025/2023, nakon javno održane rasprave i zaključene 15. svibnja 2025. u nazočnosti optuženice i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – FT, objavio je 19. svibnja 2025. i

p r e s u d i o

OPTUŽENICA: FTL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i B, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], I. kat, kod " P", majka troje djece, nezaposlena, prima rodiljnu naknadu i dječji  doplatak,  državljanka  Republike Hrvatske,  web  dizajner,  razvedena,  sa visokom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, osuđivana

k r i v a j e:

I. što je u razdoblju od 11. veljače do 24. veljače 2023., u Splitu, s ciljem protupravnog prisvajanja, dolazila do prodavaonica iz kojih je uzimala, odnosila i za sebe zadržavala stvari, pa je tako:

- a) 11. veljače 2023., oko 16,00 sati, u Splitu, došla do poslovnice br. 7403 u vlasništvu trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o., gdje je s polica uzela, odnijela i za sebe zadržala jednu biju za kosu marke „Palette“ srednje smeđe boje, dvije boje za kosu marke „Palette“ tamnosmeđe boje, jedan komad „Essence Disney Ursula“ palete, jedan komad „Essence Disney Evil Quenn“ paleta, jedan komad „Revolution Flawless“ paleta, jedan komad „Revolution“ paleta sjenila, jedan komad „Revolution Forever“ G, dva komada „Hipp“ Bio combiotik mlijeka, jednu „Hipp“ bio kašicu mliječna voćna, jednu „Hipp“ bio kašicu keks/jabuka, tri „Hipp“ bio kašice jabuka/keks, jednu „Hipp“ bio kašicu int. Žitarica, jednu „Hipp“ bio kašicu mliječna čokolada/griz, jednu „Avent“ dječju dudu, tri „Nuk“ dječje silikonske dude, jednu „IDC“ pincetu, jedan parfem marke „Gucci“ Rush 50 ml, jedan parfem marke „YSL“ Libre 30 ml, dva parfema marke „YSL“ Opium Black 30 ml, deset naušnica „ O“ od kirurškog čelika, četiri „ O“ prstena od kirurškog čelika, jednu narukvicu „Noerror“ od kirurškog čelika, četiri „Noerror“ prstena od kirurškog čelika i jednu narukvicu „ O“ od kirurškog čelika, oštetivši time trgovačko društvo „BIPA“ d.o.o., za ukupni iznos od 599,73 eura /4.515,43 kuna/,

- b) 24. veljače 2023., u 12,50 sati, u Splitu, Marmontova br. 7, došla do trgovine u vlasništvu trgovačkog društva „Ghetaldus optika“ d.d. odakle je s prodajnih polica uzela, odnijela i za sebe zadržala dva para sunčanih naočala marke „Dior“, oštetivši time trgovačko društvo „Ghetaldus optika“ d.d. za iznos od 891,00 eura /6.713,24 kuna/

oštetivši time trgovačka društva „BIPA“ d.o.o. i „Ghetaldus optika“ d.d. za ukupni iznos od 1.490,73 eura /11.231,91 kuna/,

II. dakle, u dva navrata tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu Kazneni zakon/11) u svezi članka 52. Kaznenog zakona/11.

IV. Temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona/11 optuženica FTL s e

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Temeljem članka 56. stavak 1., 2., 3. i 4. Kaznenog zakona/11 optuženici FTL s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene joj obveze.

VI. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona/11 dužna je optuženica FTL u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude popraviti štetu počinjenju kaznenim djelom te oštećeniku trgovačko društvo "BIPA" d.o.o. Zagreb OIB 66498917936 isplatiti iznos od 599,73 EUR-a (petostodevedesetdevet eura i sedamdesettri centa), te oštećeniku trgovačko društvo Ghetaldus optika" d.d. Zagreb OIB 08171316035 isplatiti iznos od 891,00 EUR-a (osamstodevedesetjedan eura) ukoliko optuženica bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedenu obvezu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku dužna je optuženica na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku oštećeniku trgovačko društvo "BIPA" d.o.o. iznos od 599,73 EUR-a (petostodevedesetdevet eura i sedamdesettri centa), te oštećeniku trgovačko društvo Ghetaldus optika" d.d. isplatiti iznos od 891,00 EUR-a (osamstodevedesetjedan eura)

u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem odredbe članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku dužna je optuženica FTL naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podnijelo je Općinskom sudu u Splitu, 20. studenoga 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-1025/2023 protiv optuženice, zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu Kazneni zakon/11) u svezi članka 52. Kaznenog zakona/11.

2. Rješenjem Kov-777/202316. veljače 2024. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-1025/2023.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženica je izjavila da se smatra krivom djelo da je počinila upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnim aktom iznosi šteta da nisu sporni i nije se suglasila s predloženom vrstom i visinom sankcije.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženice dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženice.

5. Optuženica je u obrani iskazala da je majka troje djece, najstarije je BTL rođena **.**.2012., zatim BT rođena **.**.2021. i PT rođen **.**.2024. Bila je u prvom braku, te se razvela 2010. godine, 2012. godine je stupila u vezu s novim partnerom te su nakon 4 godine zasnovali brak iz koje veze imaju jedno dijete PTL. Prestali su živjeti zajedno 2017., a odlukom suda su se razveli 2018. ili 2019. Nakon toga je zasnovala izvanbračnu vezu 2020. godine s GT i iz te veze ima jedno dijete BT, ali ovaj nije priznao BT, kao svoje dijete. Tijekom 2024. je stupila u novu vezu s GTL i tada se rodio PT koji nosi prezime optuženice, iako ga je otac priznao, ali više nisu u vezi. Bivši partneri ne doprinose za uzdržavanje maloljetne djece. Prije dva mjeseca pokrenula je postupak pred nadležnim tijekom, tj. tražila je besplatnu pravnu pomoć, te joj je određeno odvjetničko društvo Šimenc&Partneri u Splitu. Dok je živjela u [adresa] do 1. mjeseca 2025. i to na adresi [adresa], točnije na toj adresi je bila prijavljena, fizički je bila svugdje. Bila je nezaposlena, djeca su bila s optuženicom. Nije imala prihoda, nije se mogla obratiti ni svojoj obitelji, iako su joj roditelji živi i ima 7 braće i sestara. Roditelji su je napustili kada je bila stara dva dana, odgojili su je baka i djed koji su umrli, živjela je s bakom i djedom do svoje 23 godine kada se udala. Od braće i sestara nema pomoći. Ova kaznena djela je činila kako bi pribavila sredstva za uzdržavanje sebe i obitelji.

5.1. Primila je od Caritasa za Božić pomoć od cca 1.700,00 EUR-a od čega je platila polog za stan u [adresa], te sada ima ugovor o najmu stana i uredno je prijavljena na adresi kao i djeca. Prima rodiljnu naknadu u iznosu od 850,00 EUR-a, prima i dječji doplatak od 130,00 EUR-a za dvoje djece i od toga žive. I dalje je nezaposlena, točnije na rodiljnom dopustu. Ako uspije mlađu djecu upisati u vrtić, odnosno jaslice, planira se zaposliti na četiri sata. Maloljetna BTL odlukom suda živi s ocem OTL u [adresa], to je odlučeno presudom P Ob – 389 / 2018, ali je odlučeno na koji način će se optuženica susretati s djetetom presudom Kzd-72/2020 odbijena je optužba protiv optuženice, zbog kaznenog djela iz čl. 179. stavak 1. i dr. KZ/11 da bi bila dužna plaćati uzdržavanje za BTL, jer je državni odvjetnik odustao od kaznenog progona. Žao joj je što je počinila ova djela, nije imala izlaza. Možda je i postojao izlaz ali ga ja tada nije vidjela. Zamolila je sud ako je moguće da joj se odmjeri bilo koja druga kazna osim zatvorske jer će joj djeca završiti u dom iako imaju očeve koji ne doprinose za njihovo uzdržavanje.

5.2. Optuženici se predočene snimke ranijeg ispitivanja zapisnik PUSD, I. Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičene FTL sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 24. ožujka 2023. (listovi 7-10, omot 11 spisa). Optuženica je iskazala da nema što dodati i da ostaje kod obrane na raspravi.

6. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

7. U dokazne svrhe pregledan je: DVD sa snimkom video-nadzora „Ghetaldus optike“ od 24. veljače 2023. (omot 6 spisa), pročitana službena zabilješka PUSD, I. Policijske postaje Split od 23. ožujka 2023. koju potpisuje policijski službenik OT, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (list 12 spisa), specifikacija otuđenih artikala trgovačkog društva „BIPA“ d.d. od 13. veljače 2023. (listovi 31-37 spisa), službena zabilješka PUSD, II. Policijske postaje Split od 2. ožujka 2023. koju potpisuje policijski službenik ĆT, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja s DVD-om sa snimkom video-nadzora (list 38, omot 40 spisa), očitovanje trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. od 30. listopada 2023. s prilozima (listovi 44-50 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-389/2018- 48 od 30. kolovoza 2019, Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob 684/2020 od 11. siječnja 2021., Presuda Općinskog suda u Splitu P Ob-118/2023 od 12. srpnja 2023., Presuda Općinskog suda u Splitu Kzd-72/2024 od 30. rujna 2024., Optužnica broj KO-DO-1292/2022 od 9. prosinca 2022., Optužnica broj KO-DO-295/2023 od 17. ožujka 2023., Optužnica broj KO-DO-464/2023 od 4. svibnja 2023., Optužnica broj KO- DO-925/2023 od 19. listopada 2023., Optužnica broj KO-DO-494/2023 od 12. svibnja 2023.

8. U dokazne svrhe pročitano je Uvjerenje iz KE i Potvrde PE za optuženicu.

9. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženica počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu Kazneni zakon/11) u svezi članka 52. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

11. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženice, te ostalom dokumentacijom u spisu.

12. Optuženica je nedvojbeno u razdoblju od 11. veljače do 24. veljače 2023., u Splitu, s ciljem protupravnog prisvajanja, dolazila do prodavaonica iz kojih je uzimala, odnosila i za sebe zadržavala stvari, i to: 11. veljače 2023., oko 16,00 sati, u Splitu, došla do poslovnice br. 7403 u vlasništvu trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o., gdje je s polica uzela, odnijela i za sebe zadržala jednu biju za kosu marke „Palette“ srednje smeđe boje, dvije boje za kosu marke „Palette“ tamnosmeđe boje, jedan komad „Essence Disney Ursula“ palete, jedan komad „Essence Disney Evil Quenn“ paleta, jedan komad „Revolution Flawless“ paleta, jedan komad „Revolution“ paleta sjenila, jedan komad „Revolution Forever“ Flawless, dva komada „Hipp“ Bio combiotik mlijeka, jednu „Hipp“ bio kašicu mliječna voćna, jednu „Hipp“ bio kašicu keks/jabuka, tri „Hipp“ bio kašice jabuka/keks, jednu „Hipp“ bio kašicu int. Žitarica, jednu „Hipp“ bio kašicu mliječna čokolada/griz, jednu „Avent“ dječju dudu, tri „Nuk“ dječje silikonske dude, jednu „IDC“ pincetu, jedan parfem marke „Gucci“ Rush 50 ml, jedan parfem marke „YSL“ Libre 30 ml, dva parfema marke „YSL“ Opium Black 30 ml, deset naušnica „ O“ od kirurškog čelika, četiri „ O“ prstena od kirurškog čelika, jednu narukvicu „Noerror“ od kirurškog čelika, četiri „Noerror“ prstena od kirurškog čelika i jednu narukvicu „ O“ od kirurškog čelika, oštetivši time trgovačko društvo „BIPA“ d.o.o., za ukupni iznos od 599,73 eura /4.515,43 kuna/1, s tim da je sud ispravio iznos pričinjene štete u kunama na način kako to stoji u izreci presude a to je „4.515,43 kn“, sve imajući u vidu fiksni tečaj konverzije za EUR- od 7,53450; te 24. veljače 2023., u 12,50 sati, u Splitu, Marmontova br. 7, došla do trgovine u vlasništvu trgovačkog društva „Ghetaldus optika“ d.d. odakle je s prodajnih polica uzela, odnijela i za sebe zadržala dva para sunčanih naočala marke „Dior“, oštetivši time trgovačko društvo „Ghetaldus optika“ d.d. za iznos od 891,00 eura /6.713,24 kuna/ te konačno oštetivši time trgovačka društva „BIPA“ d.o.o. i „Ghetaldus optika“ d.d. za ukupni iznos od 1.490,73 eura /11.231,91 kuna.

13. Kako je priznanje optuženice na raspravi potpuno sukladno ranije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

14. Obrana tj. priznanje optuženice je logična, uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženice prema počinjenom kaznenom djelu, optuženica je bila svjesna protupravnosti svog postupanja što joj je i bio cilj, htjela je njegovo ostvarenje, djelo je počinila s izravnom namjerom, čime su se njezinom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz člankom 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22 – dalje u tekstu Kazneni zakon/11).

16. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

17. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženice, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.

18. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženici činjenicu da je djelo priznala izrazila kajanje i žaljenje, teške osobne i obiteljske prilike i loše materijalne prilike.

19. Na strani optuženice sud je utvrdio kao otegotnu okolnost raniju osuđivanost i to presudama Općinskog suda u Bjelovaru, poslov.br. K-242/2020-3 od 13. srpnja 2020., pravomoćno 21. studenoga 2020., zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na jednu godinu, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. K-1451/22 od 9. veljače 2022., pravomoćno 16. ožujka 2023., zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Splitu broj K-537/2023. od 3. listopada 2024., pravomoćno 25. listopada 2024., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine.

20. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženice, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženicu proglasio krivom temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem članka 56. stavak 1., 2., 3. i 4. Kaznenog zakona/11 optuženici FTL je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene joj obveze.

21. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona/11 obvezana je optuženica FTL u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude popraviti štetu počinjenju kaznenim djelom te oštećeniku trgovačko društvo "BIPA" d.o.o. Zagreb OIB 66498917936 isplatiti iznos od 599,73 EUR-a (petostodevedesetdevet eura i sedamdesettri centa), te oštećeniku trgovačko društvo Ghetaldus optika" d.d. Zagreb OIB 08171316035 isplatiti iznos od 891,00 EUR-a (osamstodevedesetjedan eura) ukoliko optuženica bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedenu obvezu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku.

22. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženice, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude s posebnom obvezom, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

22.1. Optuženica je već osuđivana zbog istog kaznenog djela te joj je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 godine koji uvjet joj je istekao 2021, potom drugi put na uvjetnu osudu u trajanju od 2 godine, koji uvjet joj je istekao 16. ožujka 2025., potom treća uvjetna osuda koji uvjet u trajanju od 4 godine joj teče od 25. listopada 2024. pa do 2028. godine, dok je kazneno djelo po ovoj presudi počinila 11. veljače i 24. veljače 2023. u vrijeme kada nije bila pod uvjetom. Sud je vodio računa o nedvojbeno teškim osobnim prilikama optužnice koja je majka troje maloljetne djece, nezaposlena i bez prihoda, najstarije dijete je odlukom suda povjereno ocu CT s kojim je ova bila u braku. Optuženica je do sada u više navrata mijenjala prezime pa je tako bila u braku s Ć, CT, potom FTL, potom UT, a od 4. svibnja 2021. ponovo FTL.

22.2. Sud prijedlog državnog odvjetnika u odnosu na optuženicu smatra prestrogom sankcijom upravo zbog osobnih i obiteljskih a pogotovo imovinskih prilika optuženice.

23.3. Odlukom Općinskog suda u Splitu Kzd-72/2024-8 od 30. rujna 2024. sud je temeljem članka 452. točka 3. ZKP odbio optužbu da bi optuženica u razdoblju od 17. rujna 2019. do 3. svibnja 2023., (u koje razdoblje ulazi i inkriminirano razdoblje u kaznenom predmetu K-202/2024), počinila kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 177. st. 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. istog Zakona, jer je državni odvjetnik na raspravi od 30. rujna 2024. nakon završenog dokaznog postupka izjavio imajući u vidu nalaz i mišljenje dr. ČT spec. med. rada da odustaje od daljnjeg kaznenog progona optuženice jer iz nalaza i mišljenja proizlazi da je optuženica u cijelom inkriminiranom razdoblju bila radno nesposobna za sve poslove uslijed niza komorbiditeta psihijatrijskih i somatskih te zbog komplikacija u trudnoćama zbog kojih je morala mirovati, pa je tako bila spriječena izvršavati svoju obvezu.

23.4. Navodi iz obrane optuženice u odnosu na osobne i obiteljske prilike potkrijepljeni su i presudom OSST P Ob-389/2018 od 30. kolovoza 2019. kojom je razveden brak između OTL i FTL sklopljen 14. veljače 2015. a zajedničko mal. dijete mal. BTL odlučeno da će stanovati zajedno s ocem na adresi u [adresa] uz zajedničku roditeljsku skrb.

23.5. Potom rješenjem OSBJ broj R1 Ob-684/2020-2 od 11. siječnja 2021. kojim je razveden brak sklopljen 2020. godine u Bjelovaru između UT i ĆTL.

23.6. Potom presudom OSST P Ob-118/2023-10 od 12. srpnja 2023. utvrđeno da VT nije biološki otac mldb. tužene pod 1) CTL koju je rodila tužena pod 2. FTL a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split.

23.7. Potom iz Potvrde Ministarstva o prekršajnoj evidenciji za optuženicu proizlazi da se ova kontinuirano od 2020. godine pojavljuje kao počinitelj prekršaja pa tako Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Zakona o sigurnosti prometa na cestama u više navrata, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u dva navrata što sve upućuje na loše osobne prilike optuženice.

23.8. Sud je imao u vidu činjenicu da je optuženica prema vlastitim navodima iznajmila stan u [adresa] na adresi [adresa] od sredstva koje je dobila od „Caritasa“ te da je trenutno na rodiljnom dopustu i da joj je jedini prihod naknada i dječji doplatak, da je u vrijeme počinjenja djela bila bez sredstava i nedvojbeno nije izabrala ispravan put za pribavljanje sredstava, kako bi uzdržavala sebe i obitelj, te ukoliko optuženicima oštećenicima u roku koji joj je sud odredio posebnom obvezom naknadi pričinjenu štetu svrha kažnjava će se ostvariti i uvjetnom osudom na koji način je sud dao priliku optuženici da održi svoju obitelj na okupu i da konačno na legalan način pribavi sredstva i doprinosi za uzdržavanje kako sebe tako i svoje mal djece.

29. Kako je optuženica sebi pribavila protupravnu imovinsku korist oštećenicima nije naknadila pričinjenu štetu ovi su postavili imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete prilikom podnošenja kaznenih prijava to je sud temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku obvezao optuženicu na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku trgovačko društvo "BIPA" d.o.o. iznos od 599,73 EUR-a (petostodevedesetdevet eura i sedamdesettri centa), te oštećeniku trgovačko društvo Ghetaldus optika" d.d. isplatiti iznos od 891,00 EUR-a (osamstodevedesetjedan eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

30. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženica je izjavila da se namjerava zaposliti, nije tražila da je oslobodi plaćanja istih, to je sud temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. obvezao optuženicu FTL naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 19. svibnja 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženica

- ODO Split

- oštećenicima:

- BIPA d.o.o.

- Ghetaldus d.d.

- u spis