REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2799/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/80058, ur.broj: 251-10- 73/38-24-3 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: LC, sin L i NC, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, VŠS, po zanimanju ekonomista, zaposlen u HZZO-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1300 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila, reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 28. rujna 2023. godine do dana 13. listopada 2023. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. prosinca 2022. godine u 9:49 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Paromlinska cesta 3, Zagreb,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja, te naveo da je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali da nikada nije zaprimio obavijest tužitelja kojim se od njega traži dostava podataka o vozaču koji je dana 6. prosinca 2022. godine upravljao njegovim vozilom. Nakon što mu je predočen potpis na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na strani 6. spisa izjavio je da potpis na dostavnici nije njegov potpis, je da se on potpisuje drugačije, kao na prigovoru, te na njegovoj osobnoj iskaznici. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u osobnu iskaznicu na ime LC broj: 118835374 izdanu od PP Velika Gorica dana 2. rujna 2024. godine, te je utvrđeno da je potpis na osobno iskaznici različit od potpisa na dostavnici ovlaštenog tužitelja.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - obavijest o počinjenom prekršaju - obavezni prekršajni nalog s pripadajućom dostavnicom o primitku istog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, s pripadajućom dostavnicom o primitku iste, fotografije vozila u prekršaju, službena zabilješka.

4. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i usporedba potpisa okrivljenika na dokumentaciji priloženoj u spis, te je usporedbom nespornih potpisa okrivljenika na dokumentaciji u spisu (osobna iskaznica, prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik) sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja kojom se traži dostava podataka o vozaču, dovedena u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave.

5. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, navodeći kako predmetnu obavijest nije primio, te tako po istoj nije niti mogao postupiti, a usporedbom nespornih potpisa okrivljenika sa potpisom primatelja na dostavnici o primitku obavijesti tužitelja, dovedena je u sumnju istovjetnost potpisa, a time i urednost dostave, te nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi okrivljenik kao vlasnik vozila dana 28. rujna 2023. godine uredno zaprimio pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.

7. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. svibnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: LC, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. U spis.