Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-2592/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZT, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/73060 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 28. kolovoza 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i VT, djev. V, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlena u Ghetaldus Optika d.d. Varaždin, sa mjesečnim prihodima od oko 1.070,00 eura, neudata, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I/ što je 24. srpnja 2024. u 15:05 sati u mjestu Varaždin, u ulici Ljudevita Gaja 17, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku "Pješačka zona",

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

2) što je za vozilo kojim je upravljala isteklo važenje vozačke dozvole dana 20. lipnja 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 5. istog Zakona

II/ pa joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenica navela da je 24. srpnja 2024. ušla u pješačku zonu u [adresa] u [adresa] i parkirala je automobil u haustoru. Naime, ona je zatražila od Grada dozvolu da može vozilom ući u pješačku zonu i ishođenje dozvole je još bilo u tijeku, tako da je ona dozvolu dobila sljedeći dan, tj. 25. srpnja 2024. godine. Što se tiče isteka važenja vozačke dozvole, vozačka dozvola joj je istekla dana 20. lipnja 2024. godine, a zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole je dala 1. srpnja 2024. godine, a do toga je došlo slučajno jer nije primijetila kada joj ističe vozačka dozvola.

3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret jer je ista u obrani počinjenje prekršaja priznala. U članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura za predmetni prekršaj, a u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, dok je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 5. istog Zakona za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako vozač upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenica je proglašena krivom. Za počinjene prekršaje su okrivljenici izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog iznosa. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja i očekuje se da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 19. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljena ZT, [adresa]