REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2576/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LN iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/26342 ur. broj: 511-05-09-24-1 od 26. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a) i primj. čl. 9 st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), čl. 216 st. 3 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a, čl. 238 st. 7 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a i čl. 229 st. 6 ZSPC-a, te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 PZ-a, 19. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LN, sin L i Ž, rođene C, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, sjekač, zaposlen u Šumariji Jasenak, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.200,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je
23. kolovoza 2024. u 10:30 sati, u mjestu [adresa], grad Ogulin; I. prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, na način što je kao otac (osoba koja nadzire) djeteta ŽN (r. 2018.) dopustio da njegovo dijete koje je staro 6 godina samostalno sudjeluje u prometu na cestama jer je CN upravljao mopedom bez registarskih oznaka, a kretao se cestom iz smjera naselja Drežnica u smjeru naselja Kosanovići (jugozapad-jugoistok) i dolaskom u [adresa], nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, i tom prilikom izgubio je nadzor nad upravljačem mopeda i sa istim sletio u lijevo, van kolnika, na travnatu površinu, gdje je udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala VN, a koja je u izbjegavanju sraza sa vozilom skrenula u desno, na travnatu površinu, te je u prometnoj nesreći dijete ŠN zadobio teške tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta, čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2 istog Zakona i primj. čl. 9 st. 3 PZ-a,
II. tijekom vršenja očevida utvrđeno je da je okrivljeni dopustio da njegovo dijete staro 6 godina upravlja mopedom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada vozilo (AM kat.), odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a,
III. nadalje je utvrđeno da je okrivljeni dopustio da njegovo dijete staro 6 godina upravlja moped koji nije registriran,
čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a,
IV. da je dopustio da njegovim mopedom upravlja osoba – njegovo dijete starosti 6 godina, za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati istim, odnosno osoba bez položenog vozačkog ispita,
čime je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 6 istog Zakona,
V. da je kao vlasnik navedenog mopeda dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu, a da nije sa ovlaštenim društvom za osiguranje sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, čime je postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona.
te mu se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 390,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom II. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 400,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom III. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 100,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom IV. u iznosu od 390,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom V. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 100,00 EUR-a
odnosno UKUPNO u iznosu od 1.380,00 (tisućutristotineosamdeset) EUR-a.
VI. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
VII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 920,00 (devetstotinadvadeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
VIII. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
IX. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a i na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, odnosno ukupno 47,00 (četrdesetsedam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog LN izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 26. rujna 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni LN koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 23. kolovoza 2024. u [adresa], njegov sin ŠN, rođen **.**.2018., odnosno tada star 6 godina, samostalno sudjelovao u prometu i prouzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao iz smjera naselja Drežnica u smjeru naselja Kosanovići i dolaskom u [adresa] nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da moped može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izgubio nadzor nad upravljačem mopeda i sletio u lijevo na travnatu površinu i udario u prednji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala VN i koja je u izbjegavanju sraza sa vozilom skrenula u desno, na travnatu površinu, te je tom prilikom ŠN zadobio teške tjelesne ozljede, odnosno slomio je obje noge, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Točno je da je sinu ŽN kupio navedeni moped kako bi se vozio do svojih najbližih prijatelja, a da isti za to nije imao položen vozački ispit, te da moped nije bio registriran, niti osiguran, i da mu je bilo poznato da isti nema pravo upravljati istim jer nema vozački ispit, ali je smatrao da se isti neće kretati kolnikom, već da će mopedom upravljati oko kuće i po obližnjim njivama. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje mlt. djece, te da bi mu plaćanje visokih novčanih kazni utjecalo na egzistenciju, da je olako shvatio i dopustio djetetu upravljanje mopedom, iako za isto ne ispunjava zakonske uvjete, zbog čega mu je sada žao.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 12 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a, čl. 216 st. 3 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a, čl. 238 st. 7 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a i čl. 229 st. 6 ZSPC-a i čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st. 1, čl. 216 st. 1 toč. 2, čl. 238 st. 1 i čl. 229 st. 2 ZSPC-a, te čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Čl. 9 st. 3 PZ-a propisano je da će se za počinjeni prekršaj osobe koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila 14 godina i ne odgovara za prekršaj kazniti roditelj ili drugi tko je nadzire, ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu, te je stoga utvrđena odgovornost okrivljenog kao roditelja za prekršaje iz čl. 51 st. 5, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 ZSPC-a.
5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 2 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR-a, te je novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za djelo prekršaja pod toč. III. izreke uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a (prema čl. 238 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00- 920,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. V. izreke presude uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).
6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude, jer sud smatra da će se okrivljenom na taj način olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 19. svibnja 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelj
2. okr.
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje
5. pismohrana
