REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-112/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika PV, zbog prekršajnog djela iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br. klasa: 211-07/24-4/111995, urbroj: 511-05-11-24-1 od 13. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik PV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja i dr.,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 6. prosinca 2024. u 09,20 sati u mjestu Donje Taborište, Grad Slunj, upravljao vozilom N3, marke Mercedes, registarske oznake i broja SB302GT kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Transporti Terzić d.o.o. kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom državne ceste br. 1 iz smjera Karlovca u smjeru Slunja a izvršenim nadzorom skupa vozila te uvidom u teretnu popratnicu ser. br. OTP24-233991 bilo utvrđeno kako cjelokupna masa skupa vozila iznosi 48400 kg a uvidom u prometnu dozvolu ukupna najveća dopuštena masa iznosi 40000, što je 8400 kg više od dopuštenog,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 154. st. 9. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj dana 13. prosinca 2024., pod brojem klasa: 211-07/24-4/111995, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PV je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao ročište dana 19. svibnja 2025. na koje se nije odazvao okrivljenik, na spis dostavio pisanu obranu koju je sud pročitao.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da osporava počinjenje prekršaja, protivi se izrečenoj novčanoj kazni jer činjenično stanje nije onako kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Policijski službenik sačinio je prekršajni nalog bez službene vage te se na temelju procjene ne može utvrditi pretovar. Iz otpremnice je vidljivo također da nema pretovara te je stoga činjenično stanje nepotpuno utvrđeno. Predlaže saslušanje policijskog službenika na okolnosti kako je utvrdio pretovar i u kojoj količini.

2.2. Na istom ročištu ispitan je svjedok IV, policijski službenik a izjavio da je kritičnog dana vršio kontrolu skupa vozila u mjestu Donje Taborište, Grad Slunj a istim upravljao okrivljenik PV. Okrivljenik u odgovorna osoba u pravnoj osobi Transporti Terzić d.o.o. a kritične zgode uvidom u teretnu popratnicu utvrdio je cjelokupnu masu skupa vozila s teretnom od 48,400 kg dok je uvidom u prometnu dozvolu utvrdio da je masa skupa vozila 40,000 kg te utvrdio da je vozilo za 8.400 kg, teže od dopuštenog. Stoga je utvrdio počinjenje prekršaj. iz čk.154 st. 1. ZSPC-a. Dodao, je da je te činjenice utvrdio uvidom u otpremnicu koju je oduzeo na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i podataka iz prometne dozvole za skup vozila, otpremnica je pravovaljan dokument koji je ovjerila tvrtka kod koje je utovaren pijesak koji se prevozio u priključnom vozilu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 9), otpremnicu br. OTP24-233991 od 06. prosinca 2024. (list br. 10-12), pisanu obranu okrivljenika (list br. 19), podatke o poslovnom subjektu (list br. 20) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. svibnja 2025.(list br. 17).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo prekršaja činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj.

5. Naime, čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je "Vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom".

6. Kako je sud temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, analizom optužbe u činjeničnom supstratu utvrdio je da nema djela prekršaja.

6.1. Naime, ovlašteni tužitelj propustio je u činjeničnom opisu optužbe navesti blanketni propis tj. odredbe Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cest iz kojeg bi bilo razvidno o kojoj se vrsti skupa vozila radi, iz kojeg bi bila vidljiva najveća dopuštena masa vozila za isti skup a kako bi se mogla utvrditi veća masa u odnosu na dopušteno a sve jer na to upućuje odredba čl. 154. st. 1. ZSPC-a u dijelu kad se navodi "Vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom" što bi u ovom slučaju bio naznačeni pravilnik.

6.2. Stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe ne iz razloga na koji isti upire već iz manjkavosti činjeničnog opisa djela prekršaja tj. propusta navođenja gore označenog blanketnog propisa.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 19. svibnja 2025.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 19. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.