Republika Hrvatska

Općinski sudu Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-46/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Bahus d.o.o. i II okrivljenika MS zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 85/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Našice, broj Klase: 211-07/24- 4/111528 i Ur. broja: 511-07-29-24-1 od 12. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/24)

I okrivljenik: Bahus d.o.o., zastupana po RS, sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja prijevoz i trgovina, žiro-račun otvoren kod Slatinske banke i Addiko banka, posluju pozitivno, broj zaposlenih 3, kažnjavana, OIB: 70427010184, kao pravna osoba,

II Okrivljenik: MS, sin M i R, rođ. D, rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., dipl. ekonomist., vlasnik tvrtke, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €., vlasnik kuće., oženjen., otac troje djece., drž. HR., kažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj]., kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što su dana 20. studenog 2024 godine u 08,10 sati u Našicama, K. Tomislava, na nadzornom mjestu Našice2 zaustavljen skup vozila kojeg su činili teretni automobil marke Iveco reg. Oznake [registarska oznaka], i priključno vozilo marke SCHWARZULLER reg. Oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe Bahus d.o.o. [adresa],u kojoj je odgovorna osoba MS iz Crkvar s kojim je upravljao DS iz [adresa] kad je od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta izvršen nadzor osovinskog opterećenja dozvoljene mase i dimenzija kojom prilikom je utvrđeno da ukupna masa navedenog teretnog vozila iznosi 45,55 t što je za 5,559 t više od dozvoljenog, a koja za navedeno vozilo iznos 40,00 t, te je prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 1,9 t, a na 3./4./5. trostrukoj osovini za 0,75 t, što je vidljivo iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj:349GC koji su nedostaci posebnim propisom Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirani kao opasni nedostaci,

II. dakle, vozilo u prometu na cesti opteretili su iznad dopuštenog osovinskog opterećenja, a nedostaci utvrđeni posebnim propisom kategorizirani su kao opasni,

III. time su postupili suprotno odredbi čl. 154. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je I okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st.9. istog zakona,

IV. pa im se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku

1 novčana kazna u iznosu od 690,00 € (šesto devedeset eura)

II okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjesto devedeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 460,00 eura, a II okrivljenik iznos od 193,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. II okrivljenik je u obrani naveo da su točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga i da je došlo do pretovara tereta na teretni automobil kako je to utvrđeno nadzorom od strane djelatnika Hrvatski cesta kojom prilikom je utvrđeno da je ukupna masa teretnog vozila iznosila 45,55 tona što je za 5,59 tona više od dozvoljenog, a koja za navedeno vozilo iznosi 40 tona, te je prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj osovini za 1,9 tona, a na broj 3./4./5. trostrukoj osovini za 0,75 tona, te je predložio da se uzmu u obzir olakšavajuće okolnosti, gospodarska situacija i priznanje djela.

3. Na temelju priznanja I i II okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istih kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih imalo se u vidu priznanje, dok se kao otežavajuća okolnost imalo u vidu pravomoćno kažnjavanje I okrivljenika za isti prekršaj odlukom Općinskog suda u Osijeku broj 2131/2022 i odlukom Općinskog suda u Đakovu broj Pp 1059/2023., te II okrivljenika odlukama Općinskog suda u Osijeku broj: Pp 1037/2022 i Pp 1847/2024, odlukom Općinskog suda u Požegi broj; Pp 1643/2022, Odlukama Općinskog suda u Đakovu broj 1058/2023, 1059/2023, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud istima, izrekao novčane kazne u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja za učinjeni prekršaj, očekujući da će se i ovako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljeniku temeljem čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 19. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. I i II Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis