Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-412/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NG, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 281. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-279/2023-1 od 10. kolovoza 2023., nakon održane usmene i javne rasprave 14. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO u Bjelovaru Bojana Obradovića, branitelja Zorana Vukelića, odvjetnika u Bjelovaru te u odsutnosti optuženika NG, na ročištu za objavu presude 19. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK NG – JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin N i LG,  rođen **.**.1990.,  u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije,

k r i v  j e

što je nakon što je prethodno pribavio neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], navodno izdanu dana 7. rujna 2018. od strane MUP- a Republike Srbije, PU Bela Palanka, na ime i prezime osobe imena VG, rođenog **.**.1981. u [adresa], sa adresom stanovanja [adresa], Republika Srbija, a u kojoj se nalazila okrivljenikova integrirana fotografija, u nakani da stekne različite isprave Republike Hrvatske, dana 24. siječnja 2019. godine dolazio u različite državne ustanove u Pakracu i javnobilježnički ured Mladena Čopa u Daruvaru, Trg kralja Tomislava kbr. 2, gdje je podnosio zahtjeve za zdavanjem isprava Republike Hrvatske, te prilagao navedenu neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije, znajući da je ista lažna, te prethodno stečene isprave Republike Hrvatske, znajući da su navedene isprave neistinite jer su stečene dovođenjem u zabludu nadležnih tijela Republike Hrvatske, pa su službenici tih ustanova, ne posumnjavši u vjerodostojnost priloženih isprava, zaprimali i ovjeravali takve zahtjeve kao istinite, na temelju čega su u razdoblju od 24. siječnja do 28. siječnja 2019. godine okrivljeniku i njegovom opunomoćeniku FG izdavali različite isprave Republike Hrvatske, pa je tako:

- dana 24. siječnja 2019. godine, u Uredu državne uprave u Požeško slavonskoj županiji, Matičnom uredu Pakrac, Trg bana Jelačića 18, Pakrac, predočivši navedenu putnu ispravu Republike Srbije, ispunio i podnio zahtjeve za izdavanjem domovnice i rodnog lista za osobu VG potpisavši se na istima kao VG, pa je službenica ureda, ne posumnjavši u vjerodostojnost priloženih isprava, zaprimila i ovjerila zahtjeve kao istinite, na temelju čega mu je od navedenog matičnog ureda istoga dana izdana domovnica pod brojem klasa: 224-05/19-004/61, urbroj: 2177-07- 04/4-19-1 te rodni list klasa: 223-02/19-04/92, urbroj: 15-19-1 sve na ime VG,

- dana 24. siječnja 2019. godine. godine u Poreznoj upravi Ministarstva financija

– Poreznoj ispostavi Pakrac, Trg bana Jelačića 18, Pakrac ispunio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime VG, pritom se potpisavši kao VG, te je tom prilikom priložio domovnicu broj gornji, pribavljenu na prethodno opisani način u Matičnom uredu Pakrac na ime VG kao i presliku gore navedene neoriginalne putne isprave Republike Srbije, nakon čega je službenik navedene porezne ispostave, ne sumnjajući u vjerodostojnost priloženih isprava, putem aplikacije Porezne uprave dodijelio okrivljeniku osobni identifikacijski broj [osobni identifikacijski broj],

- dana 24. siječnja 2019. godine u referadi upravnih poslova Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Matice hrvatske kbr. 4, Pakrac ispunio obrazac prijave prebivališta s adresom [adresa], Republika Srbija koji je neistinito potpisao predstavljajući se kao VG te u postupku prijave prebivališta priložio prethodno ishođene domovnicu, rodni list i uvjerenje o osobnom identifikacijskom broju, a kao dokaz identiteta predočio navedenu neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije, zatim platio pristojbe za izdavanje osobnih isprava u žurnom postupku, te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice Republike Hrvatske i e-putne isprave Republike Hrvatske koje je također neistinito potpisao predstavljajući se kao VG, uz koje je priložio svoju fotografiju te dao otiske lijevog i desnog kažiprsta, nakon čega je djelatnik referade upravnih poslova, ne sumnjajući u vjerodostojnost priloženih dokumenata, zaprimio i ovjerio zahtjeve kao istinite temeljem čega je u provedenom upravnom postupku izrađena e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja: [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 24. siječnja 2024. godine i e-putna isprava Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] s rokom važenja do 24. siječnja 2029. godine, sve na ime HG

VG sa integriranom fotografijom okrivljenika,

- dana 24. siječnja 2019. godine sačinio i potpisao dvije punomoći kojima opunomoćuje FG za preuzimanje osobne iskaznice i putovnice na ime VG te predočio navedenu neoriginalnu putnu ispravu Republike Srbije u javnobilježničkom uredu Mladena Čopa iz Daruvara, Trg kralja Tomislava kbr. 2, zbog čega je javni bilježnik, ne sumnjajući u valjanost predočene putne isprave tako sačinjene punomoći ovjerio pod brojem: OV-480/2019 i OV-481/2019, da bi dana 28. siječnja 2019. godine tako izrađene osobnu iskaznicu i putnu ispravu na ime VG u prostorijama odjela za upravne poslove Policijske uprave Požeškoslavonske, temeljem ovjerenih punomoći broj gornji preuzeo FG, te iste dostavio okrivljeniku koji je istoga dana koristio tako pribavljenu osobnu iskaznicu za prijelaz državne granice Republike Hrvatske na Graničnom prijelazu Bregana. dakle, nabavio lažnu ispravu radi uporabe i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te takve isprave uporabio, iako je znao da su neistinite.

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 – dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11,

pa mu se za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na temelju odredbe čl. 278. st. 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

a za kazneno djelo iz čl. 281. st. 1. i 2. KZ/11, na temelju odredbe čl. 281. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik NG

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik NG oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, o čijoj će visini biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-279/2023-1 od 10. kolovoza 2023. protiv optuženika NG zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 te kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11.

2. Rješenjem ovoga suda broj Kov-250/2023-4 od 31. kolovoza 2023. (str. 134- 136) odlučeno je da će se optuženiku NG suditi u odsutnosti. Citirano rješenje postalo je pravomoćno donošenjem rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-314/2023-4 od 11. listopada 2023. godine.

3. Budući da je optuženiku NG suđeno u odsutnosti presumira se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zahtjev za izdavanje domovnice, isprave iz matice rođenih (str. 12,13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str. 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. studenog 2020. (str. 15), zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a uz presliku putne isprave Republike Srbije (str. 17-20), prijava prebivališta (str. 21-22), zahtjev za izdavanje putovnice (str. 23-24), ugovor o pružanju usluge certificiranja (str. 25), uplatnice (str. 26-27), punomoć (str. 28-29), potvrda o uručenju osobne iskaznice i putovnice (str. 30,31), dopis PNUSKOK-a od 26. listopada 2020. (str. 32-35), izvješće PNUSKOK-a od 10. lipnja 2021. (str. 38-40), ispis sa stranice INTERPOL (str. 43-44), rješenje ŽSBJ broj Kir-272/2022-5 od 27. rujna 2022. (str. 98-99), Europski uhidbeni nalog ODO u Bjelovaru broj KMp-DO-44/2022-1 od 17. listopada 2022. (str. 103-109), međunarodna tjeralica KMp-DO-44/2022-4 od 17. listopada 2022. (str. 113-114), nalaz i mišljenje daktiloskopskog vještaka od 14. lipnja 2023. (str. 123-126), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-274/2023-4 od 28. rujna 2023. (str. 153-155), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-314/2023-4 od 11. listopada 2023. (str. 158-160), iskaz daktiloskopskog vještaka Danijele Međeši s rasprave od 14. svibnja 2025. (str. 176).

5. Optuženik NG zbog nedostupnosti tijekom prethodnog postupka sukladno odredbi čl. 341. st. 4. ZKP/08 nije ispitan prije podizanja optužnice, kao niti na raspravi s obzirom da je istome suđeno u odsutnosti.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da su javne isprave navedene u izreci ove presude (domovnica, rodni list, OIB broj, punomoći) izdane od nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj u [adresa], na ime VG iz [adresa]. Nesporno je da je osoba koja je podnosila zahtjeve za izdavanje javnih isprava nadležnom tijelu za identifikaciju predočavala putnu ispravu izdanu od Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], navodno izdanu od MUP-a Republike Srbije 7. rujna 2018. na ime VG rođen **.**.1981. u [adresa].

7. Spornim se nalazi je li putna isprava Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] koja je izdana na ime VG originalna, odnosno vjerodostojna. Isto tako, sporno je i je li osoba koja je podnosila predmetne zahtjeve za izdavanje javnih isprava kod nadležnih tijela u [adresa] pod imenom VG osoba po imenu NG.

8. Razmatrajući pročitanu materijalnu dokumentaciju razvidno je da je 24. siječnja 2019. osoba po imenu VG s adresom u [adresa] Uredu državne uprave u Požeško-slavonske županije, Matičnom uredu Pakrac, podnijela zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista (str. 12, 13). Isto tako, vidljivo je da je navedena osoba istoga dana u Poreznoj upravi Ministarstva financija – Poreznoj ispostavi Pakrac, ispunila zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime VG (str. 17-19). Nadalje, razvidno je da je 24. siječnja 2019., u referadi upravnih poslova Policijske postaje Pakrac (str. 21-22), ista osoba ispunila obrazac prijave prebivališta s adresom [adresa], Republika Srbija predstavljajući se kao VG. Na str. 24. spisa vidljivo je da je osoba po imenu VG podnijela kod Policijske postaje Pakrac zahtjev za izdavanje putovnice, također sa svim osobnom podacima kako je prethodno navedeno za ČG. Nadalje, razvidno je da je osoba po imenu VG istoga dana potpisala i dvije punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, kojima opunomoćuje FG iz [adresa], za podizanje gore navedenih javnih isprava (str. 28-29).

9. Da osoba koja se predstavljala pod imenom VG i ishodila javne isprave u Republici Hrvatskoj ipak nije VG, već NG, razmatrano je unutar akcije PNUSKOK-a – Službe za borbu protiv korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka u suradnji s tijelima Republike Srbije.

9.1. Iz dopisa Interpola u [adresa] koji je 28. listopada 2020. odgovorio MUP-u Republike Hrvatske, Službi za međunarodnu policijsku suradnju (str. 33-34) proizlazi da je osoba po imenu VG srpski državljanin, rođen **.**.1981. u [adresa], Republika Hrvatska, s prebivalištem u [adresa]. Isto tako, proizlazi da je putna isprava broj 01368044 izdana od strane Policijske uprave Beograd na ime MG, ali da je evidentirana kao izgubljena radi čega je 15. siječnja 2019. pasivizirana. Nadalje, iz očitovanja Interpola Beograd proizlazi da je NG srpski državljanin, rođen **.**.1990. u [adresa] u Poljskoj, a da u Republici Srbiji ima fiktivnu adresu u [adresa], te je poznat u njihovim operativnim evidencijama zbog kaznenih djela, a za istim je raspisana tjeralica Interpola Beograd. Uz navedeno, iz predmetnog očitovanja Interpola Beograd proizlazi da nakon izvršene provjere otisaka lijevog i desnog kažiprsta osobe koja se predstavljala kao VG prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje hrvatskih osobnih dokumenata, proizlazi da je da je identitet utvrđen pod podacima za osobu NG. Radi biometrijske usporedbe od strane Interpola Beograd dostavljene su i fotografije za NG i ČG (str. 34) te su dostavljeni otisci desnog kažiprsta NG iz evidencija Republike Srbije.

9.2. Radi usporedbe otisaka papilarnih linija desnog kažiprsta NG s otiscima papilarnih linija ČG koji su uzeti prilikom zaprimanja zahtjeva za izdavanje osobnih isprava u Policijskoj postaji Pakrac, provedeno je daktiloskopsko vještačenje putem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' AG' (str. 123-126). Iz nalaza i mišljenja vještaka za vještačenje papilarnih linija Danijele Međeši dipl. ing. od 14. lipnja 2023. proizlazi da je otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-osobne iskaznice i e- putovnice na ime ČG, identičan otisku papilarnih linija desnog kažiprsta dostavljenog od PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka na ime NG.

9.3. Radi razjašnjenja spornih činjenica, na raspravu održanu 14. svibnja 2025. pozvana je vještakinja Danijela Međeši dipl. ing. koja je u svom iskazu potvrdila da joj je otisak desnog kažiprsta na ime osobe NG dostavljen od strane PNUSKOK-a Rijeka, dok je otiske lijevog i desnog kažiprsta s osobnih dokumenata na ime osobe VG preuzela iz Informacijskog sustava MUP RH kojemu inače ima pristup.

9.4. Nalaz i mišljenje vještakinje za vještačenje papilarnih linija Danijele Međeši dipl. ing. sud je prihvatio jer je dan jasno, određeno i precizno na temelju dokumentacije u spisu i u skladu s pravilima znanosti i struke.

10. Navedeno potvrđuje i provedeno daktiloskopsko vještačenje otisaka papilarnih linija koje je provodilo MUP Republike Srbije, Direkcija policije, Nacionalni centar za kriminalističku forenziku broj 234-24359/19 od 20. ožujka 2020. nad više osoba, koji zapisnik je dostavljen MUP-u Republike Hrvatske Službi za međunarodnu suradnju od strane Interpola Beograd. Iz navedenog zapisnika na stranici 11, cjelini ''1. Nalaz'', pod cjelini ''1.3. Rezultati ispitivanja'', za osobu pod rednim brojem 7. navodi se da nema podudarnosti između papilarnih linija kažiprsta lijeve i desne ruke s izvoda iz biometrijske osobne iskaznice broj &&10196076 koja je u Republici Srbiji izdana HG **.**.2018. s papilarnim linijama kažiprsta lijeve i desne ruke osobe koja je za sebe dala podatke da se zove VG u [adresa] prilikom izdavanja osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] od 24. siječnja 2019. Dakle, zaključuje se da se ne radi o istoj osobi.

11. Međutim, pretragom dostavljenih papilarnih linija kažiprsta lijeve i desne ruke osobe koja je za sebe dala podatke da se zove VG u [adresa] prilikom izdavanja osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice], u bazi biometrijskih podataka u Republici Srbiji, utvrđeno je da one odgovaraju papilarnim linijama osobe koja ima JMBG: [jedinstveni matični broj građana], dok je provjerom u program JIS u Republici Srbiji ustanovljeno da navedeni JMBG odgovara osobi NG, a također je utvrđena i podudarnost papilarnih linija kažiprsta lijeve i desne ruke iz biometrijske putne isprave NG sa papilarnim linijama kažiprsta lijeve i desne ruke osobe koja je za sebe dala podatke da se zove VG prilikom zahtjeva da joj se izdaju osobni dokumenti u Republici Hrvatskoj.

12. Nadalje, iz Izvješća PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 10. lipnja 2021. (str. 38-40) proizlazi da je NG koristeći se putnom ispravom Republike Srbije broj 013684044 prijavio turistički boravak u objektu smještaja Vila Dora u Požegi, Stjepana Radića 20 u periodu od 24. siječnja 2019. do 28. siječnja 2019., a što odgovara vremenu podnošenja zahtjeva za izdavanje osobnih isprava i njihovim preuzimanjem u Republici Hrvatskoj.

13. Isto tako, iz navedenog Izvješća proizlazi da je 28. siječnja 2019. zabilježen izlaz NG iz [adresa] na graničnom prijelazu Bregana, koristeći se osobnom iskaznicom broj [broj osobne iskaznice] na ime ČG, dakle osobnom iskaznicom koja mu je izdana od strane Policijske postaje Pakrac. Da je navedena osobna iskaznica podignuta 28. siječnja 2019. od nadležnog tijela i da ju je NG mogao koristiti, vidljivo je iz potvrde o uručenju osobne iskaznice (str. 30).

14. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je optuženik NG svojim postupanjem počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprava iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11.

15. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio u cijelosti s obzirom da vjerodostojnost iste tijekom dokaznog postupka nije dovedena u pitanje.

16. Dovodeći sve navedeno u vezu, zaključuje se nedvojbeno utvrđenim da su radnjama optuženika NG opisanim u optužnici sadržana obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 i obilježja produljenog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. i 2. KZ/11.

17. Naime, optuženik NG je nabavio lažnu putnu ispravu Republike Srbije broj 013684044 koja je glasila na ime VG i uporabio ju je kao pravu na način da ju je predočavao nadležnim tijelima u Republici Hrvatskoj ([adresa]) prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanjem domovnice, rodnog lista, osobne iskaznice, OIB broja te davanja punomoći drugoj osobi i na taj način nadležno tijelo doveo u zabludu zbog čega je ono u izdanim javnim ispravama ovjerilo i neistinit sadržaj. Na taj način optuženik NG kao posredni počinitelj poslužio se neposrednim počiniteljem kao sredstvom, odnosno doveo je u zabludu nadležno tijelo da u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koje je on predočio, a koji su mu trebali služiti kao dokaz u pravnom prometu.

18. Pri tome je optuženik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da putna isprava koju predočava ne potječe od osobe koja je navedena kao izdavatelj (MUP Republike Srbije), a isto tako bio je svjestan da korištenjem lažne putne isprave nadležno tijelo u Republici Hrvatskoj, rješavajući o njegovim zahtjevima, ovjerava neistinitu činjenicu koja ima vrijednost i treba služiti u pravnom prometu, a takvo postupanje je i htio. Uzimajući u obzir dob optuženika (1990. god.) isti je bio svjestan da je njegovo postupanje protupravno, a za takvo ponašanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Tijekom postupka u kojem je optuženiku suđeno u odsutnosti, njegova ubrojivost od strane obrane ili optužbe nije bila dovedena u pitanje.

19. S obzirom na navedena utvrđenja, sud je optuženika NG proglasio krivim te mu je za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz čl. 281. st. 1. i 2. u vezi čl. 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 optuženik NG osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

20. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve one okolnosti koje utječu na izbor kazne pa se tako otegotnim na strani optuženika nalazi činjenica da je isti sudjelovao u organiziranom udruženju koje je postupalo na način kao i optuženik. S obzirom da sud ne raspolaže točnim izvodom iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, ipak je otegotnim cijenjena činjenica da iz dopisa i izvješća Interpola Beograd proizlazi da su za optuženikom NG raspisane i međunarodne tjeralice radi izvršenja kazni što upućuje da su protiv njega u tijeku postupci vezani za izdržavanje kazni. Olakotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

21. Za svako terećeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, slijedom čega sud nalazi opravdanim, optuženiku za svako kazneno djelo utvrditi pojedinačnu kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci. Smatra se da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u izrečenom trajanju postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a posebno da će se na taj način utjecati na optuženika da se suzdrži od činjenja kaznenih djela i da shvati pogibeljnost činjenja istih.

22. Budući da je optuženik NG suđen u odsutnosti, sudu nije poznato njegovo imovno stanje, a nalaganje plaćanja paušalne svote kao i drugih troškova kaznenog postupka ne bi se mogla prinudno izvršiti jer je optuženik nedostupan sudbenoj vlasti Republike Hrvatske, stoga je sud na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 oslobodio optuženika obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, o čijoj će visini biti odlučeno posebnim rješenjem.

23. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 19. svibnja 2025.

Sudac

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Kada se okrivljeniku sudi u odsutnosti odluke i dopisi se dostavljaju njegovom branitelju i time se smatra da su uredno dostavljeni.

Pouka o pravu na podnošenje zahtjeva za obnovu postupka: kazneni postupak u kojem je osoba osuđena u odsutnosti (čl. 402. st. 3. i 4. ZKP/08), a nastupila je mogućnost da joj se ponovno sudi u njezinoj prisutnosti, obnovit će se i izvan uvjeta predviđenih u člancima 498. i 501. ZKP/08, ako osuđenik ili njegov branitelj u roku od jedne godine od dana kada je osuđenik saznao za pravomoćnu presudu podnesu zahtjev za obnovu postupka u kojem je navedena adresa na kojoj se osuđeniku mogu dostavljati pismena i osuđenik obeća da će se odazvati sudskom pozivu.